Hukuk Genel Kurulu 2020/724 E. , 2022/1292 K. "" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararına yönelik davalı TÜRKPATENT vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, davalı TÜRKPATENT…
**Hukuk Genel Kurulu 2020/724 E. , 2022/1292 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararına yönelik davalı TÜRKPATENT vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, ilk derece mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili; müvekkilinin "KARİYER" esas unsurlu, 09, 16, 35, 38, 41, 42. sınıf mal ve hizmetlerde tescilli markaların sahibi olduğunu, davalı ... tarafından yapılan 2013/97126 sayılı "KARİYER OFİSİ + Şekil" ibareli ve 35 ile 38. sınıf hizmetleri kapsayan marka başvurusuna müvekkilince karıştırılma ihtimali ve tanınmışlık hukukî sebeplerine dayanılarak itiraz edildiğini, yapılan itirazın nihaî olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa markaların benzer olduğunu ve aynı tür mal ve hizmetleri kapsadığını, başvuru markasının müvekkilinin seri markası olarak algılanma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkiline ait markaların tanındığını, davalının belirtilen tanınmışlıktan haksız yarar sağlama amacında olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptaline ve başvuru markasının tescili hâlinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5.1. Davalı ...; TÜRKPATENT YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, aynı ibareyi içeren tescilli birçok markanın bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. 5.2. Davalı TÜRKPATENT vekili; dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: