12. Hukuk Dairesi 2008/4790 E. , 2008/5438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Pendik İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/07/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Haciz tarihi itibariyle 5393 Sayılı Kanunun 15/son maddesinin uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi i
**12. Hukuk Dairesi 2008/4790 E. , 2008/5438 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Pendik İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/07/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Haciz tarihi itibariyle 5393 Sayılı Kanunun 15/son maddesinin uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olup, kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır. Somut olayda mahkemece şikayetçi belediyeye ait gayrimenkullerin haczi için 06.07.2007 tarihli Kartal 1.2.3. Bölge Tapu Sicil Müdürlüklerine yazılan haciz müzekkerelerinin akıbeti araştırılmadan hangi gayrimenkullere haciz konulduğu ve haciz konulan gayrimenkullerin yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı tespit edilmeden tahsis kararı bulunduğundan bahisle eksik incelemeyle ve de şikayetçi vekilinin talebinin olmamasına rağmen borç miktarını aşacak şekilde haciz yapılamayacağı da gerekçe yaparak sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.