(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/10544 E. , 2009/948 K. "" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalı borçluya ait bir taşınmazla, bir taşınmazın hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvel…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/10544 E. , 2009/948 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalı borçluya ait bir taşınmazla, bir taşınmazın hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının haczinin düştüğünü, kendi dosyalarından konulan 16.07.2004 tarihli haczin dikkate alınmadığını, ikinci sıra alacaklısının haczinin de sonraki tarihli olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06.03.2000 tarihli hacizlerinden sonra yasal süresi içinde satış istediklerini, davacının ihale ilanlarına itiraz etmediğini ve davacının haczinin de düştüğünü bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesince borçlu aleyhindeki davanın sıfat yokluğundan reddine, sürekli işlem yapıldığı için davalı alacaklının dosyasının düşmediği gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK.nun 129 ncu maddesinin son cümlesine göre, ikinci ihalede alıcı çıkmazsa satış talebi düşer. Davalının haczi 06.03.2000 tarihli olup, yasal süresi içinde satış talebinde bulunmuş ise de, 26.06.2002 tarihli ikinci satışta alıcı çıkmadığından davacının satış talebinin ve dolayısıyla haczinin de düştüğünün kabulü gerekir (Bkz., BELGESAY, M.R., İcra ve İflas Kanunu Şerhi, 2.b., İstanbul 1949, s.132, m.116, n.4; DEYNEKLİ, A./KISA, S., Hacizde ve İflasta Sıra Cetveli, 2.b., ... 2002, s.122). Satışın yapıldığı 16.11.2007 günü itibariyle davacının 05.09.2006 tarihli haczinin ayakta olduğu ve davacının alacak tutarı da gözetilerek bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.