19. Hukuk Dairesi 2015/5006 E. , 2015/17087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/07/2014 NUMARASI : 2013/353-2014/349 Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili
**19. Hukuk Dairesi 2015/5006 E. , 2015/17087 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/07/2014 NUMARASI : 2013/353-2014/349 Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin 15.02.2012 ve 15.03.2012 tarihli iki adet çekin keşidecisi ve lehtarı olduklarını, bu çeklerin lehtar F.. S..in elindeyken çalındığını daha sonra davalı tarafından çeklerin tahsil edildiğini belirterek çek nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, ödenen bedelin faiziyle birlikte tahsilini, kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu çeklerin doğmuş bir alacağın tahsili için müvekkili tarafından teslim yoluyla alındığını, müvekkilinin çek üzerinde imzaların sahteliğini sorgulama yükümlülüğü bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olduğu, çek üzerindeki lehtar imzasının davacı F.. S..'e ait olmadığı ancak keşidecinin imzasının davacı M.. Ö..'e ait olduğu, imzaların istiklali ilkesi gereğince davacı M.. Ö..'ün çek nedeniyle sorumluluğunun devam ettiği, davacı F.. S..'in lehtar üzerindeki imza kendisine ait olmaması nedeniyle çekten dolayı sorumlu olmadığı gerekçesiyle davacı F.. S.. yönünden davanın kabulüne, davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı M.. Ö..'ün davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.