7. Hukuk Dairesi 2023/2770 E. , 2024/2624 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1527 E., 2023/542 K. DAVA TARİHİ : 18.12.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/270 E., 2022/156 K. Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605/2 nci maddesi gereğince mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, mirasın hükm…
**7. Hukuk Dairesi 2023/2770 E. , 2024/2624 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1527 E., 2023/542 K. DAVA TARİHİ : 18.12.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/270 E., 2022/156 K. Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605/2 nci maddesi gereğince mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, mirasın hükmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... Başkanlığı vekili ve davalı Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Başkanlığı vekili ve davalı Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; mirasbırakan ...'ın 25.09.2015 tarihinde öldüğünü, terekesinde aktif malvarlığının bulunmadığını, ancak borcunun bulunduğunu ve terekesinin borca batık olduğunu belirterek, murisin ödemeden aczinin tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; mirasbırakanın terekesindeki aktif ve pasiflerin araştırılmasını, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 518/1 inci maddesinin de dikkate alınmasını ve davanın reddini istemiştir. 2.Davalı Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; mirasbırakanın çeşitli vergi dairelerine borçlu olduğunu, mirasın hükmen reddinin istenebilmesi için mirası kabul anlamına gelebilecek davranışlarda bulunulmaması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, mirasbırakanın terekesinin ölüm tarihi itibariyle borca batık olduğu gerekçesiyle, mirasın hükmen reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Başkanlığı vekili ve davalı Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davalı ... Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde; a.Davanın 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, b.Terekenin borca batık olup olmadığının araştırılmadığını, c.Mirasçının mirası kabul anlamına gelecek davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini ve resen belirlenecek hususların da dikkate alınarak, kararın kaldırılmasını istemiştir. 2.Davalı Gelir İdaresi Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde;