TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, ambalaj fabrikalarına baskı s…
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, ambalaj fabrikalarına baskı silindiri (gravür) ürettiğini, davalı şirkette fabrikasında kullanmak üzere davacı şirketten baskı silindiri satın aldığını, davalı şirketin davacıya, takibe konu 03.07.2025 tarihli ... nolu fatura, 21.06.2025 tarihli ... nolu fatura, 28.05.2025 tarihli ... nolu, fatura,15.05.2025 tarihli ... nolu fatura, 29.04.2025 tarihli ... nolu fatura, 15.03.2025 tarihli ... nolu fatura, 04.03.2025 tarihli ... nolu faturalardan ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı toplam 119.173,51 TL borcu bulunduğunu, borçlu şirket, takibe konu 119.173,51 TL tutarındaki borcunu davacıya ödemediğini, borçlunun iş bu borcunu ödememesi nedeni ile borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya örnek no 7 ödeme emri gönderildiğini, borçlu icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile borca itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğün'de 10.07.2025 tarihli kararı ile icra takibini durdurduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, davacının davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davacı da yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı taraf bu defa itirazın iptali davası açtığını, davacı tarafın ileri sürdüğü alacaklar gerçeği yansıtmadığını, davacı taraf, davalıya karşı herhangi bir borcun varlığını ve miktarını, hukuken geçerli ve bağlayıcı delillerle ispat edemediğini, dosyada mevcut belgeler, borcun varlığını kanıtlamaktan uzak olduğunu, davacının icra takibine yaptığı itirazın haklı olduğunu, davacı tarafın, icra inkar tazminatı isteminin de dayanaksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Mersin Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davacı alacaklının davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafın mahkememize sunduğu 03/10/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davanın konusuz kalması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, davalı taraf ise 06/10/2025 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini tarafların sulh protokolü imzaladıklarını, davanın konusuz kaldığını belirttiği görülmekle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davanın konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.439,32 TL harcın mahsubu ile kalan 823,92 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 5-Davacı yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 07/10/2025 Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.