4. Ceza Dairesi 2021/30941 E. , 2022/25874 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Tehdit KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebebine göre ve CMK'nın 295/1 maddesinde yer alan ''Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu …
**4. Ceza Dairesi 2021/30941 E. , 2022/25874 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Tehdit KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebebine göre ve CMK'nın 295/1 maddesinde yer alan ''Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.'' hükmü dikkate alındığında, 11/10/2018 tarihli dilekçesiyle süre tutum talebinde bulunan sanık müdafisine yapılan gerekçeli karar tebliğinde, 7 günlük süre içinde yasal düzenlemeye uygun sebep bildirmemesi hâlinde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği ihtarının bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafisinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede: Sanık müdafisinin temyizinin; katılanın beyanlarının çelişkili ve ispata muhtaç olduğuna, sanığın suç tarihinde ...'de olduğunun HTS kayıtları ve tanık beyanları ile sabit olduğuna, sanığın beyanının esas alınması gerektiğine, teşhisin usulüne uygun yaptırılmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut, kesin ve yeterli bir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyizinin; hırsızlık niyetiyle başlamış eylemin sanığın bıçak kullanarak müştekiyi bağırma diye tehdit etmek suretiyle yağmaya dönüştürdüğüne, müştekinin sanığı fotoğrafından ve canlı olarak tereddüte yer bırakmayacak şekilde teşhis ettiğine, sanıkla müşteki arasında husumet olmadığına, yalan söylemesi için herhangi bir sebep de olmadığına, bu nedenlerle sanığın yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 03/10/2018 gün, 2018/1272 E. 2018/1890 K.sayılı hükmün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafisi ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, CMK'nın 304. maddesi gereğince dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.