Kamu İhale Kurulu · K.2024/UH.I-1017 · Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi

2024/655378 İhale Kayıt Numaralı "12 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası" İhalesi

Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Palmiye Yemek Üretim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/655378 İhale Kayıt Numaralı “ 12 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 24.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 12 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası ” ihalesine ilişkin olarak Palmiye Yemek Üretim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.08.2024 tarih ve 155095 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/861 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki; - Malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların uyumsuz olduğu, açıklamanın toplam teklif edilen bedel üzerinden değil her öğün için ayrı ayrı yapılması gerektiği, ayrı ayrı Ek-H.4 sunulması ve açıklamanın 0,80-0,95 oranı içerisinde olacak şekilde yapılması gerektiği, sadece bir adet Ek-H.4 formunun sunulduğu, buradan da her öğünün 0,80-0,95 oranı içinde olup olmadığının anlaşılamadığı, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, teklif edilen birim fiyata oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80–0,95) arasında olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin birim öğün maliyet hesaplamasının eksik ve yanlış olarak belirtildiği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar arasında olmadığı, İşçilik maliyet hesaplamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemelerine uygun olarak yapılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladıkları birim öğün maliyetlerinin hatalı yapıldığı, sözleşme konusu işte çalıştırılan personellerin yemeklerinin hesaba katılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladıkları birim öğün maliyetlerinin hatalı yapıldığı, - Örnek yemek menüsünde yer alan ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklama gereği sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı, - Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarih bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği, - Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunmuş oldukları “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili Toptancı Hali İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediği bilinmediği, ilgili belgeler onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğu, teyidinin yapılamadığı, açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı, - Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, 30.09.2020 tarihli Resmi Gazete’de EK-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı standart formunda değişiklik yapıldığı, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının fatura bilgileri tablosu’nda yazılmasının gerektiği, sunulan Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalar dikkate alınmadan hazırlandığı, anılan tutanakta yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu, toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belge Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgileri birbirinden farklı olduğu, yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, - Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, açıklamalar kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, fiyat tekliflerinin kullanıldığı, açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ibarelerin bulunmadığı, anılan belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısının verilmediği, fiyat teklifleri teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza yapılmadığı, özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağı olan Ek-O.5 ve Ek-O.6 nolu tutanakların fiyat tekliflerinin ekinde sunulmadığı, - İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (net) miktarlarının belirtilmediği, örnek menüde ve reçetelerde belirlenmiş yemeklerdeki et gramajlarına uyulmadığı, - Fırın tavuk, tavuk sote, tavuk ızgara, mantarlı tavuk sote, tavuk döner hazır tavuk döner (net), sebzeli haşlama tavuk, haşlama tavuk baget, tavuk (göğüs) haşlama, hindi sote, domatesli biber hindi sote, balık, fırın balık, balık buğulama, fırın köfte, terbiyeli köfte, çiftlik köfte, püreli dalyan köfte, püreli hasan paşa köfte, püreli kadın budu köfte, püreli rosto köfte, İzmir köfte, rosto köfte, tas kebap, kapama et, hazır yaprak et döner (net), dana haşlama/et haşlama, püreli rosto, çoban kavurma, Ankara tava, şehriyeli güveç, çiftlik kebabı, patlıcan kebap, papaz yahni, ciğer sote, arnavut ciğeri, et sote, mantarlı et sote, hünkar beğendi, istim kebap, elbasan tava, tavuk şiş, piliç topkapı ve yanında verilmesi gereken garnitür salata, balık ızgara ana girdi miktarlarının gerçek gramajları üzerinden açıklama yapılmadığı, ayrıca içeriğinde ya da yanında bulunan garnitürlerin ve verilmesi gereken limonun belirtmediği, taze balık olarak en az 150 gr temizlenmiş olması gereken şekliyle açıklama yapılmadığı, salt balık (temizlenmemiş balık) fiyatının yazıldığı, gıda rasyonuna göre kullanılması gereken miktarlara ve gramajlara uyulmadığı, adı geçen girdilerin birim fiyatlarının eksik olarak Ek-H.4 ana girdileri tablosuna yansıtıldığı, - Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki soğan, ayçiçek yağı, barbunya, beyaz lahana, kırmızı lahana, beyaz peynir, buğday, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, malta eriği, dereotu, dolma biber, domates, elma, erişte, havuç, ıspanak, kabak, kaşar peyniri, taze vişne, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, limon, lor peyniri, makarna, margarin, maydanoz, muz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salatalık, şehriye, sivri biber, siyah zeytin, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tozşeker, üzüm, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsik amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı, ana girdiler tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı, - Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “çam fıstığı içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu çam fıstığı” birim fiyatlarının kullanıldığı, ticaret borsa bültenlerinde salt “çam fıstığı”, salt “ceviz”, “ceviz içi” ve “çam fıstığı içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı, birim fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, - Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama gereğince pet suyun açıklama yapılması gereken girdiler arasında sayıldığı, Teknik Şartname’nin “Yemeklerin Dağıtılması ve Sonrası İşlemler” başlıklı 9’uncu bölümünde yer alan “Yatan hastalara, refakatçilere ve nöbetçi personele öğle ve akşam yemeklerinde 300 ml olacak şekilde, personel yemekhanelerinde de kişi başı 300 ml, olacak şekilde bardak su verilecektir.” düzenlemesine göre öğünlerde (öğle ve akşam) refakatçilere ve nöbetçi personel ile yemek yiyecek olan tüm personele yemekle birlikte içme suyu temini ağzı kapalı 300 ml’lik 1 adet tek kullanımlık (disposable) su şeklinde verileceğinin düzenlendiği, bu düzenleme dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, pet bardak su maliyetinin eklenmediği ve/veya eksik hesaplanarak fiyat avantajı sağlandığı, - Teknik Şartname’de kırmızı et yemeklerinin içeriğinde “dana eti (net)” ve “dana eti (kemiksiz)” ürünlerinin yer aldığı, sunulan açıklama örnek menülerdeki kırmızı et yemeklerinin içeriğindeki “dana eti net ve (kemiksiz)” ürünleri, ticaret borsa bültenlerindeki salt “dana eti” ürün fiyatı üzerinden açıklandığı, - Teknik Şartname’nin gıda maddeleri bölümünde, yemeklerin üretiminde ve sunumunda kullanılacak olan gıda malzemelerinin ayrıntılı özelliklerine (evsaflarına) yer verildiği, bu bölümde yer alan “balık” ürününün “net” yani temizlenmiş şeklinde olması gerektiğinin belirtildiği, fire oranın hesaba katılmadığı, patlıcanın “kemer”, kayısının “şekerpare kayısı”, kuru kayısının “şekerpare kuru kayısı”, kuru fasulyenin, nohutun, barbunyanın yeni ürün, pirincin “yeni ürün baldo pirinç” olması gerektiği süt, yoğurt, kaşar peyniri, diyet menü kahvaltıları için light kaşar ve light beyaz peynirinin Teknik Şartname’de öngörülen koşullara uygun olması gerektiği, (zeytinyağının (TS-341’e uygun olması), pirincin birinci sınıf yerli pilavlık baldo son mahsul olması gerektiği, ayran için herhangi bir bedel öngörülmediği, poşet balın 30 gr, balın niteliğine (çiçek ve meyve aromalı) yer verilmediği, kahvaltılarda verilmesi gereken 30 gr tereyağı ile 30 gr balın birlikte hesaplanmadığı, 30 gr poşet reçel ile 30 gr tereyağının birlikte hesaplanmayarak tek gösterildiği, kahvaltılarda verilmesi gereken beyaz peynirin tam yağlı olmadığı ve hesaplama cetvellerine doğru aktarılmadığı, 40 gr tahin pekmezin tevsik belgelerinin sunulmadığı, örnek menünün 1 ve 8 üncü günü verilmesi gereken vişne kompostonun içeriğinde bulunan 100 gr taze vişnenin taze mi ya da donuk mu olduğunun belirtilmediği, istenilen gramajı taşımadan açıklama yapıldığı, örnek menülerde bulunan salatalarda zeytinyağı kullanılmayarak yağ cins ve miktarının belirtilmediği, zeytinyağlı yemeklerde zeytin yağı kullanılmadan çiçek yağı fiyatlarıyla açıklama yapıldığı, kahvaltılarda kullanılması gereken 4 gr fişek şekerin şartnameye uygun olmadığı, örnek menülerde bulunan börek yemeklerinde kullanılacak olan yufkanın şartnamede belirtilen gramajının dikkate alınmadığı, hesap tablolarına yanlış aktarıldığı, hasta, refakatçi ve personele verilmesi gereken her öğün için en az 200 gr ekmeğin eksik hesaplanarak açıklama yapıldığı, maliyet tablolarına aktarılan fiyatların birbirleri ile tutarlı olmadığı, örnek ara öğün menüsünde bulunan 1 porsiyon bisküvinin, 1 adet kepekli bisküvi galeta öğünlerin maliyetleri hesaplanırken hesaba dahil edilmeden açıklama yapıldığı ve hesaplama tablolarına aktarılan fiyatların gerçeği yansıtmadığı, - Teknik Şartname’de kırmızı et yemeklerinin içeriğinde “kuzu eti (kemikli)”, “kuzu kol (kemikli)”, “kuzu kuşbaşı (net)” ile “dana eti (net)” ve “dana eti (kemiksiz)” ürünlerinin olduğu, anılan istekli söz konusu ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kuzu eti”, “koyun eti” “dana eti” birim fiyatlarını kullanıldığı, bu bağlamda kuzu eti (net), dana eti (net) yani kuzu ve dana eti (kemiksiz) ürün fiyatları borsa bültenlerindeki salt “kuzu ve dana eti” ürün fiyatından oldukça yüksek olduğundan, istekli lehine fiyat avantajı sağlayan bahse konu açıklamanın uygun olmadığı, - Teknik Şartname’nin 31’inci sayfasında refakatçi ve yemek yiyecek olan tüm personel hastalara sabah kahvaltısında 100 gr’lık ekmek, öğlen yemeklerinde 200 gr’lık ekmek verileceğinin düzenlendiği, isteklilerin ekmek girdilerinin eksik ve hatalı olarak hesaplandığı, - Teknik Şartname’nin 35’inci sayfasında yer alan “normal ve diyet kahvaltılık çeşitleri” menüsünde yer alan beyaz peynir (tuzlu veya tuzsuz) 40 gr, kaşar peyniri 20 gr, üçgen peynir 20 gr, light kaşar peynir 40 gr, krem beyaz peynir 20 gr, siyah zeytin 25 gr, yeşil zeytin 25 gr, bal 30 gr, reçel (vişne, kayısı, gül, çilek) 30 gr, tereyağı 15 gr, tahin-pekmez 30 gr, kakaolu fındık ezmesi 30 gr, krem peynir 20 gr, tuzsuz beyaz peynir 40 gr, eritme peynir 20 gr, fındık ezmesi 30gr, tuzsuz siyah zeytin 25 gr, tuzsuz yeşil zeytin 25 gr, 24 vişne reçel 30gr, kaysı reçeli 30gr, çilek reçel 30 gr, ürünlerle ilgili olarak gıda rasyonuna göre kullanılması gereken miktarlara ve gramajlara uyulmadığı, adı geçen girdilerin birim fiyatlarının eksik olarak Ek-H.4 ana girdileri tablosuna yansıtıldığı veya bu girdilere ilişkin olarak açıklama yapılmadığı, - Teknik Şartname’nin 35’inci sayfasında yer alan “normal ve diyet kahvaltılık çeşitleri” menüsünde yer alan “beyaz ekmek 50 gr”, “kepekli ekmek 50 gr”, “simit 90 gr”, “poğaça 80 gr”, “kepekli sandviç ekmeği 100 gr” ve “beyaz sandviç ekmeği 100 gr” ürünlerle ilgili olarak gıda rasyonuna göre kullanılması gereken miktarlara ve gramajlara uyulmadığı, adı geçen girdilerin birim fiyatlarının eksik olarak Ek-H.4 ana girdileri tablosuna yansıtıldığı veya bu girdilere ilişkin olarak açıklama yapılmadığı, - Teknik Şartname’nin 35’inci sayfasında yer alan “normal ve diyet kahvaltılık çeşitleri” menüsünde yer alan “diyabetik reçel 30 gr”, “diyabetik çilek reçeli 30gr”, “diyabetik kayısı reçeli 30gr”, siyah poşet çay 1,5 gr” ürünlerle ilgili olarak gıda rasyonuna göre kullanılması gereken miktarlara ve gramajlara uyulmadığı, adı geçen girdilerin birim fiyatlarının eksik olarak Ek-H.4 ana girdileri tablosuna yansıtıldığı veya bu girdilere ilişkin olarak açıklama yapılmadığı, - Teknik Şartname’nin 72’nci sayfasında yer alan “Lahanaların yemek yapmaya elverişli olmayan kalın üst kart yaprakları alınmış olacaktır. Lahanaları donduracak derece soğuk aylarda (aralık, ocak, şubat) soğuktan muhafaza maksadıyla %10 fire düşmek suretiyle lahanalar dış kapaklarıyla birlikte teslim edilebilir.” düzenlemesine göre yemekler kullanılacak olan lahanaların % 10 fire düşmek suretiyle teslim edileceği, isteklilerce lahanalarda % 10 fire hesabı yapılmadan aşırı düşük teklif açıklamalarına açıklık getirildiği, - Teknik Şartname’nin 72’nci sayfasında yer alan fındık içi bölümünde “kırık tane miktarı %1'e kadar fireli olarak kabul edilecektir.” ifadesine uygun açıklama yapılmadığı, - Teknik Şartname’nin 66’ncı sayfasında yer alan “Diyet Yemekleri” başlıklı 4.8 bölümündeki “Standart diyet yemek menüsündeki yemeklerin içerik gramajları tuzsuz ve yağ oranı 1/2 oranında azaltılmış olmak kaydı ile aynıdır. (diyabetik hastalar için normal pirinç ve normal makarna yerine kepekli pirinç ve kepekli makarna kullanılır)” düzenlemesine uygun açıklama yapılmadığı, bu ürünlerle ilgili olarak gıda rasyonuna göre kullanılması gereken miktarlara ve gramajlara uyulmadığı, adı geçen girdilerin birim fiyatlarının eksik olarak Ek-H.4 ana girdileri tablosuna yansıtıldığı veya bu girdilere ilişkin olarak açıklama yapılmadığı, - Teknik Şartname’nin 66’ncı sayfasında yer alan “Danaların maksimum kesim yaşı 2,5 yaş olacaktır.” ifadesine göre dana etlerin maksimum kesim yaşı 2,5 yaş olduğuna dair açıklama yapılmadığı, - Teknik Şartname’nin 80’inci sayfasında yer alan “Yeni sene ürünü olmalıdır. Pilavlık pirinç iyi pilav olma özelliğine sahip 1.sınıf yerli baldo olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, isteklilerce pirincin 1. sınıf yerli baldo olduğuna dair herhangi bir açıklama yapılmadığı, - Teknik Şartname’nin 80’inci sayfasında yer alan “Durum buğdayından elde edilmiş olmalıdır. Yeni sene ürünü olacaktır.” düzenlemesine uygun açıklama yapılmadığı, - Teknik Şartname’nin 79’uncu sayfasında yer alan “Nohutlar iyi kalitede, yeni sene ürünü, yeter derecede kurumuş ve taneleri normal büyüklükte olacaktır. …. 200 gr. nohut tartıldığında 220 adedi geçmeyecektir. Taneleri 8-9 mm büyülükte olacaktır. Çuval üzerinde üretici firma ismi, imal tarihi, net ağırlığı yazılı olacaktır.” düzenlemesine, “Barbunya fasulyelerden gelişi güzel alınacak 100 adedinin ağırlığı 50 gr. dan az olmayacaktır. Yeni sene ürünü ve taneler 10 mm, olacaktır.” düzenlemesine ve “İrmikte rutubet miktarı % 14'ten fazla un halinde, elendikten sonra kuru glüten miktarı % 10’dan az olmayacaktır.” düzenlemesine uygun açıklama yapılmadığı, - Aşırı düşük teklif açıklamasında yumurta girdilerinin 60 gr’lık yumurta olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği, - Teknik Şartname’nin 81’inci sayfasında yer alan “Ekmekler 50 gr.lık poşetler halinde sandviç ekmekleri 100 gramlık poşetler halinde olacaktır.” düzenlemesine göre ekmeklerin 50 gr’lık poşetlerde sandviç ekmeklerin 100 gr’lık poşetlerde olması gerektiğinin belirtildiği, istekliler tarafından ekmeklerin gramajları ile adetlerinin anılan düzenlemeye uygun olarak açıklanmadığı, - Teknik Şartname’nin 91’inci sayfasında yer alan “Net ağırlığında, süzme ağırlığı oranı en az % 70 Her çeşit sebzenin süzme ağırlığına oranı en az % 3, en çok % 25 olmalıdır.” düzenlemesine uygun açıklama yapılmadığı, - Teknik Şartname’nin 83’üncü sayfasında yer alan “Şeker, TS 861'de belirtildiği gibi sınıf 2 tip 1 olmalıdır.” düzenlemesine uygun açıklama yapılmadığı, - Teknik Şartname’nin 85’inci sayfasında yer alan “Beyaz peynir; çiğ süt (TS 1018) veya pastörize süt (TS 1019) standardına uygun sütlerin imalat tekniğine göre işlenmesi ve kendine has şekil, renk, koku, tat ve aroması olan 1. sınıf peynir olmalıdır.” düzenlemesine uygun açıklama yapılmadığı, - Teknik Şartname’nin 35’inci sayfasında yer alan “…Tereyağı, tahin-pekmez, fındık ezmesi, kakaolu fındık ezmesi, diyabetik reçel, bal, tüm reçel çeşitleri (vişne, kayısı, çilek, gül, diyabetik olanlar vb.) kapalı şekilde (poşet) olacaktır. …” düzenlemesine uygun açıklama yapılmadığı, reçelin niteliğine ve tahin pekmezin karışım oranına yer verilmediği, - Aşırı düşük teklif açıklamasında normal bisküvi olarak açıklama yapıldığı, ancak kepekli diyet bisküvi 25 gr, proteinsiz bisküvi 25 gr, kepekli diyet, kepekli galeta ve düşük proteinli bisküvi girdilerinin açıklanmadığı, 2) Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe ve benzer iş olmadığı, iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin pilot ortak tarafından %70 oranında, özel ortak tarafından % 30 oranında asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, fiyat farkları ilave edilmek suretiyle iş deneyim belgelerinin düzenlendiği, iş belgelerinin fiyat farkı hariç olarak düzenlenmesi gerektiği, 3) Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sunulan bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgelerin ihale tarihi itibarıyla İdari Şartname’nin 7.4.2'nci ve 7.4.3'üncü maddelerinde yer alan yeterlik kriterlerini karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2023 yılına ait bilanço bilgilerinin veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulması gerekirken, sadece 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu, ayrıca sunulan gelir tablosu ile bilanço bilgilerinin, ihale tarihi itibarıyla EKAP üzerinden yapılan sorgulamada elde edilecek bilgiler ile de uyumsuz olduğu, bu durumun Vergi Dairesinden/Mal Müdürlüğünden yazılı olarak istenildiğinde teyit edilebileceği, ihale tarihi olan 26.04.2024 tarihinden sonra yapılan düzeltmelerin yeterlik değerlendirmesinde esas alınmasının mümkün olmadığı dolayısıyla isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 4) Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sunulan İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesi gereğince teklifleri kapsamında sunulan işletme kayıt belgelerinin geçerli olmadığı ve faaliyet konusunun ihale konusu işe uygun olmadığı, 5) Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi gereği anılan istekliler tarafından teklif mektuplarını imzalayanların noter tasdikli imza beyannamesinin beyan edilmediği, isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP sistemine kayıt ettirilmediği, dolayısıyla teklifi imzalayanların yetkili olup olmadıklarının anlaşılamadığı, isteklilerin ortaklarının ve ortaklık oranlarının son durumlarını yansıtmadığı, 6- Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektuplarının İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun aşırı düşük tekliflere ilişkin 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. … 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir. İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. ... 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. … 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “...25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. 1- Bu İhale Kapsamına Toplam 39 Personel Çalıştırılacaktır. Personelerin Ücretleri Aşağıdaki Oranlarda Belirlenecektir. Aşçıbaşı, Brüt Asgari Ücretin %150 Fazlası, 1 Kişi Diyetisyen /Gıda mühendisi, Brüt Asgari Ücretin %140 Fazlası, 1 Kişi Gıda Teknikeri, Brüt Asgari Ücretin %65 Fazlası, 1 Kişi Aşçı, Brüt Asgari Ücretin % 65 Fazlası, 5 Kişi Kasap, Brüt Asgari Ücretin % 50 Fazlası, 1 kişi Aşçı yardımcısı, Brüt Asgari Ücretin % 35 Fazlası, 2 Kişi Depo sorumlusu, Brüt Asgari Ücretin % 20 Fazlası, 1 Kişi Bulaşıkçı, Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası, 5 Kişi Meydancı, Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası, 2 Kişi Servis personeli, Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası, 17 Kişi Yemekhane için servis personeli, Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası, 2 Kişi Şoför, Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası, 1 Kişi Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Aşçıbaşı Brüt Asgari Ücretin %150 fazlası /1 gün gelip 1 gün gelmeyecek 8 Gün) Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Diyetisyen/Gıda Mühendisi Brüt Asgari ücretin %140 fazlası /1 gün gelip 1 gün gelmeyecek 8 Gün) Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Gıda Teknikeri Brüt Asgari ücretin %65 fazlası /1 gün gelip 1 gün gelmeyecek 8 Gün) Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Aşçı Brüt Asgari Ücretin % 65 fazlası/ Her gün 3 kişi Çalışacak 46,5 Gün) Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Kasap Brüt Asgari Ücretin % 50 fazlası/ 1 gün gelip 1 gün gelmeyecek 8 Gün) Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Aşçı Yardımcısı Brüt Asgari Ücretin % 35 fazlası/ Her gün 1 kişi Çalışacak 15,5 Gün) Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Depo Sorumlusu Brüt Asgari Ücretin % 20 fazlası/ 1 gün gelip 1 gün gelmeyecek 8 Gün) Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Bulaşıkçı Brüt Asgari Ücretin % 15 fazlası/ Her gün 2 kişi Çalışacak 31 Gün) Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Meydancı Brüt Asgari Ücretin % 15 fazlası/ Her gün 1 kişi Çalışacak 15,5 Gün) Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Servis Personeli Brüt Asgari Ücretin % 15 fazlası/ Her Gün 9 kişi çalışacak 139,5 Gün) Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Yemekhane İçin Servis Personeli Brüt Asgari Ücretin % 15 fazlası/ Her gün 1 kişi Çalışacak 15,5 Gün) Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Şoför Brüt Asgari Ücretin % 15 fazlası/ Her gün 1 kişi Çalışacak 15,5 Gün) 2-Yemek Bedeli: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. 3-Yol Bedeli: İstihdam edilecek personeller için bir (1) günlük (gidiş-dönüş) 41,90 -TL Brüt yol bedeli öngörülmüştür. Yol bedeli 26 gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir. 4-Sözleşme süresi boyunca; Yüklenici çalıştıracağı işçilerin kıyafetini Teknik Şartnamelerde detayları yer aldığı üzere ayni olarak karşılamak ve giydirmekle yükümlüdür. Kıyafet giderleri teklif fiyatına dahildir. 5-Yüklenici sağlık tesislerinin mutfağında meydana gelebilecek yangınlar ile gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak ve uygulamak zorundadır. Ayrıca ayrıntıları teknik şartnamede yer alan; sağlık tesislerince işin ifası için yükleniciye teslim edilecek olan her türlü malzemenin bakım-onarım gideri, yüklenicinin kullanacağı fiziki alanların düzenlenmesi ile ilgili giderler, ilaçlama gideri, yükleniciye ait olan demirbaş malzemeleri, temizlik ve sarf malzeme gideri, elektrik, su ve doğalgaz gideri, yemeklerin sıcak ve soğuk zincir kurallarına uygun olarak taşınması ile ilgili tüm giderler, hizmetin sunumuna ilişkin alınması veya bulundurulması gereken izin, ruhsat vb. belge giderleri, yemek malzeme gideri, kullanılacak malzemenin denetlenmesi amacıyla yapılacak analiz giderleri, işin ifasında görev yapacak personele ait tüm giderler (giyim, yol, maaş, sgk, yemek vb.) teklif fiyata dahil edilecektir. Şekli ve içeriği Teknik Şartnamede belirtilen ve yüklenicinin sorumluluğunda olan tüm yükümlülükler teklif fiyatına dahildir 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli sigorta prim oranı %2 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almıştır. Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 24.06.2024 tarihinde gerçekleştirilen “ 12 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası ” ihalesine 27 isteklinin katıldığı, idarece belirlenen sınır değerin altında geçerli teklif olduğu belirlenen Pek Kurumsal Mutfak İşletmeleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.-Beşiroğlu Yem. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Adana Ft Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Nakliye İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Tepe Group Kurumsal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Tuğra Tabildot Yem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Tac Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.den 27.06.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile 02.07.2024 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının talep edildiği görülmüştür. Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Tac Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görüldüğü ve 19.04.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifler reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin ise reddedilmesi gerektiği, istekliler tarafından sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılması gerektiği, isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatını açıklamalarının gerektiği, toplam miktar ve tutar açıklamasının ise yapılmayacağı, örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklamanın uygun kabul edileceği açıklanmıştır. Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; Ek-H.4 (Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli), Ek-H.4-A (Ana Girdi Hesap Cetveli), Ek-H.4-B (işçilik girdileri), öğün maliyetlerine ilişkin tablolar, personel maliyetleri, KİK işçilik hesaplama modülü çıktısı, SMMM onaylı Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, meslek mensubu faaliyet belgesi ve ilgili ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu tespit edilmiştir. İdare tarafından açıklama talep yazısında belirtilen iki haftalık örnek menüler ve başvuru sahibinin iddia ettiği hususlar esas alınarak ihale üzerinde bırakılan istekli Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. a) Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yapılan incelemede; Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından her bir öğün için ana girdi ve işçilik maliyeti toplamının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde ayrı ayrı gösterildiği, teklif bedeline oranla hesaplanan ana girdi oranının 0,5563, işçilik oranının 0,3695 ve yardımcı giderler oranının 0,0741 olduğu, (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı) oranının 0,9258 olduğu görülmüştür. Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana girdiler ve işçilik girdilerine ilişkin tablolara yer verildiği, ana girdilerin, birim fiyatlarının, tutarlarının ve açıklama yöntemlerinin ayrı ayrı belirtildiği, birim fiyatlar ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunmadığı, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) standart forma uygun olduğu, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan sınırlar (0,80-0,95) içerisinde kaldığı, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim öğün maliyetlerinin verilen örnek menülerde yer alan fiyatlarının ortalamasın alınarak yapıldığı, yapılan hesaplamaların mevzuata uygun olduğu, işçilik maliyetinin ihale dokümanına ve mevzuata uygun olarak hesaplandığı, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi uyarınca işçilerin yemek ihtiyacının hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak karşılanacağı, dolayısıyla bu giderin açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yukarıda belirtildiği üzere Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve ilgili ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların ve toptancı hal fiyatlarının ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları da yerinde bulunmamıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan EK-0.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin “(2024) yılı (1) Dönemi” olarak belirtildiği, tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, satışlar dayanak alınarak oluşturulan söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, tutanağın standart forma uygun olduğu ve ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, TÜRMOB kaşesinin de bulunduğu, ayrıca tutanağın ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve faaliyet belgesi geçerlik süresinin uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan belgeye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca anılan istekli tarafından yemek girdi maliyetlerini tevsik amacıyla kullanılan ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 24.06.2024 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlarını gösterdiği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin idarece hazırlanan örnek menüde yer alan girdilere yönelik açıklamaları incelendiğinde; - İdarece “fırın tavuk” yemeği için hazırlanan gramaj tablosunda “tavuk eti” girdisinin miktarının “150 gr” olarak belirtildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hazırlanan öğün maliyeti tablosunda miktarın “120” gr olarak kullanıldığı, - İdarece “Ankara tava” yemeği için hazırlanan gramaj tablosunda “kuzu kol (kemikli)” girdisinin miktarının “200 gr” olarak belirtildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hazırlanan öğün maliyeti tablosunda miktarın “150” gr olarak kullanıldığı, - İdarece “Arnavut ciğeri” yemeği için hazırlanan gramaj tablosunda “dana ciğer” girdisinin miktarının “120 gr” olarak belirtildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hazırlanan öğün maliyeti tablosunda miktarın “100” gr olarak kullanıldığı, - Teknik Şartname’nin “Diyet yemekleri” 4.8’inci maddesinde “haşlama et” yemeği içerisinde 150 gr dana eti kullanılacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise diyet yemekleri bölümünde bulunan “et haşlama” yemeğine ilişkin öğün maliyeti tablosunda “dana eti” girdisinin miktarının “120” gr olarak kullanıldığı, - Teknik Şartname’nin “Diyet yemekleri” başlıklı 4.8’inci maddesinde “Standart diyet yemek menüsündeki yemeklerin içerik gramajları tuzsuz ve yağ oranı 1/2 oranında azaltılmış olmak kaydı ile aynıdır. (diyabetik hastalar için normal pirinç ve normal makarna yerine kepekli pirinç ve kepekli makarna kullanılır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından diyet yemeklerde kepekli pirinç ve kepekli makarna kullanılmadığı, normal pirinç ve normal makarna üzerinden açıklama yapıldığı, - İdarece hazırlanan örnek yemek menülerinde reçel çeşitlerinin ayrı ayrı belirtildiği (örneğin çilek reçeli, kayısı reçeli) görülmüş olmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan öğün maliyetlerine ilişkin tablolarda reçel ayrımı yapılmadan sadece “reçel” girdisine yer verildiği ve Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında da “piknik reçel 30 gr” girdisinin fiyatının açıklandığı, - Teknik Şartname kapsamında sütün normal menüde tam yağlı olacağı, UHT yöntemiyle sterilize edilmiş olacağı, yoğurdun normal yemeklerde 200 gr’lık tam yağlı olacağı ve paket ayranın tam yağlı olacağı yönünde düzenleme yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “süt” ve “yoğurt” girdisinin tevsiki amacıyla Erzurum Ticaret Borsası Ekim 2023 bülteninde yer alan süt ve yoğurt fiyatının, “paket ayran” girdisinin tevsiki amacıyla Karacabey Ticaret Borsası Temmuz 2023 bülteninde yer alan “200 ml ayran” fiyatının kullanıldığı, ancak söz konusu borsa fiyatlarında iddiaya konu süt, yoğurt ve ayranın tam yağlı olduğunun belirtilmediği, - Gıda Maddeleri Teknik Şartnamesi’nde tatlı yapımı için tip 1 un alınacağının düzenlendiği, iki haftalık örnek menüde yer alan ve un girdisi gerektiren tatlı çeşitlerinden tulumba, revani, şekerpare, trileçe çeşitlerinde Teknik Şartname’nin anılan düzenlemesi gereği tip 1 un kullanılması gerekirken, anılan istekli tarafından tatlı çeşitlerindeki buğday unu girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Afyonkarahisar Ticaret Borsası’nın Ağustos 2023 bülteninde yer alan “buğday unu” fiyatının kullanıldığı, - Teknik Şartname’de fındık ezmesi ve kakaolu fındık ezmesinin 30 gr olarak verileceği kapalı şekilde (poşet) verileceğinin düzenlendiği, ayrıca idarece hazırlanan örnek menülerde paket kakaolu fındık ezmesi ve paket fındık ezmesinin ayrı ayrı yer aldığı, örneğin idarece hazırlanan yaz ayları için örnek kahvaltı menüsünün 4, 6 ve 10’uncu günlerinde ve kış ayları için örnek kahvaltı menüsünün 11 ile 13’üncü günlerinde “fındık ezmesi”ne, kış ayları için örnek kahvaltı menüsünün 6’ncı gününde “kakaolu fındık ezmesi”ne yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise sadece “kakaolu fındık ezmesine ilişkin açıklama yapıldığı, “fındık ezmesi” girdisinin açıklanmadığı tespit edilmiştir Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda aktarılan girdilere yönelik açıklamalarının ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen diğer (pet su, ekmek, ceviz içi, çam fıstığı içi, balık, zeytinyağı, vişne, şeker, yufka, proteinsiz bisküvi, yumurta, tereyağı, poşet bal, kaşar peyniri, krem beyaz peynir, siyah zeytin, yeşil zeytin krem peynir, tuzsuz beyaz peynir, eritme peynir, tuzsuz siyah zeytin, tuzsuz yeşil zeytin, bamya (fresh), balık (temizlenmiş), kayısı, kiraz, portakal, zeytinyağı, ayçiçek yağı, soğan, pirinç, barbunya, kuru fasulye, nohut, pudra şekeri, roka, salatalık, şehriye, ... gibi) ana çiğ girdilerinin ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından mevzuata ve ihale dokümanına uygun şekilde ticaret borsası bültenleri ve Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak tevsik edildiği, bu ürünlere ilişkin sunulan belgelerde yer alan ifadelerin ürünlere ilişkin özellikler ile uyumlu olduğu, ürün evsaflarını karşıladığı, gramajlarının idarece öngörülen miktarlarla uyumlu olduğu, birim fiyatlarının Ek-H.4 ana girdileri tablosuna yansıtıldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu girdilere yönelik iddiaları yerinde bulunmamıştır. b) Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yapılan incelemede; Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından her bir öğün için ana girdi ve işçilik maliyeti toplamının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde ayrı ayrı gösterildiği, teklif bedeline oranla hesaplanan ana girdi oranının 0,5518, işçilik oranının 0,3498 ve yardımcı giderler oranının 0,0983 olduğu, (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı) oranının 0,9016 olduğu görülmüştür. Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana girdiler ve işçilik girdilerine ilişkin tablolara yer verildiği, ana girdilerin, birim fiyatlarının, tutarlarının ve açıklama yöntemlerinin ayrı ayrı belirtildiği, birim fiyatlar ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunmadığı, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) standart forma uygun olduğu, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan sınırlar (0,80-0,95) içerisinde kaldığı, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim öğün maliyetlerinin verilen örnek menülerde yer alan fiyatlarının ortalamasın alınarak yapıldığı, yapılan hesaplamaların mevzuata uygun olduğu, işçilik maliyetinin ihale dokümanına ve mevzuata uygun olarak hesaplandığı, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi uyarınca işçilerin yemek ihtiyacının hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak karşılanacağı, dolayısıyla bu giderin açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yukarıda belirtildiği üzere Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve ilgili ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların ve toptancı hal fiyatlarının ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları da yerinde bulunmamıştır. Anılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan EK-0.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin “(2024) yılı (1) Dönemi” olarak belirtildiği, tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, satışlar dayanak alınarak oluşturulan söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, tutanağın standart forma uygun olduğu ve ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, TÜRMOB kaşesinin de bulunduğu, ayrıca tutanağın ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve faaliyet belgesi geçerlik süresinin uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan belgeye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca anılan istekli tarafından yemek girdi maliyetlerini tevsik amacıyla kullanılan ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 24.06.2024 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlarını gösterdiği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu belgeye yönelik iddiası yerinde bulunmamıştır. Anılan isteklinin idarece hazırlanan örnek menüde yer alan girdilere yönelik açıklamaları incelendiğinde; Teknik Şartname’de fındık ezmesi ve kakaolu fındık ezmesinin 30 gr olarak verileceği kapalı şekilde (poşet) verileceğinin düzenlendiği, ayrıca idarece hazırlanan örnek menülerde paket kakaolu fındık ezmesi ve paket fındık ezmesinin ayrı ayrı yer aldığı, örneğin idarece hazırlanan yaz ayları için örnek kahvaltı menüsünün 4, 6 ve 10’uncu günlerinde ve kış ayları için örnek kahvaltı menüsünün 11 ile 13’üncü günlerinde “fındık ezmesi”ne, kış ayları için örnek kahvaltı menüsünün 6’ncı gününde “kakaolu fındık ezmesi”ne yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise sadece “kakaolu fındık ezmesine ilişkin açıklama yapıldığı, “fındık ezmesi” girdisinin açıklanmadığı görülmüştür. Bu çerçevede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin fındık ezmesi girdisine yönelik açıklamasının ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen diğer (pet su, ekmek, ceviz içi, çam fıstığı içi, balık, zeytinyağı, vişne, şeker, yufka, proteinsiz bisküvi, paket tereyağı (15 gr) paket bal, paket diyabetik reçel, paket ayran, kaşar peyniri, krem beyaz peynir, siyah zeytin, yeşil zeytin krem peynir, tuzsuz beyaz peynir, eritme peynir, tuzsuz siyah zeytin, tuzsuz yeşil zeytin, süt, yoğurt, dana eti (kemiksiz), tavuk eti (net), çilek reçeli, kayısı reçeli, erik, yeşil erik, buğday unu (tip 1 ), bamya (fresh), balık (temizlenmiş), zeytinyağı, ayçiçek yağı, soğan, barbunya, kuru fasulye, nohut, pudra şekeri, roka, salatalık, şehriye, ... gibi) ana çiğ girdilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından mevzuata ve ihale dokümanına uygun şekilde ticaret borsası bültenleri ve Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak tevsik edildiği, bu ürünlere ilişkin sunulan belgelerde yer alan ifadelerin ürünlere ilişkin özellikler ile uyumlu olduğu, ürün evsaflarını karşıladığı, gramajlarının idarece öngörülen miktarlarla uyumlu olduğu, birim fiyatlarının Ek-H.4 ana girdileri tablosuna yansıtıldığı, ayrıca itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen yemeklerin örnek menüye uygun açıklandığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır. Ayrıca başvuru sahibinin taze kayısının “şekerpare”, kirazın “napolyon”, portakalın washington veya yafa, patlıcanın “kemer”, taze fasulyenin ayşekadın/sırık cinsi olması, kuru fasulye, nohut, barbunya ve buğdayın yeni ürün, pirincin birinci sınıf yeni ürün olması gerektiği, tahin-pekmezin karışım oranına yer verilmediği, Teknik Şartname’nin 66, 72, 80, 83, 85, 91’inci maddelerine uygun açıklama yapılmadığı yönünde iddiaları bulunmakla birlikte, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği, söz konusu malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluk kontrolünün sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece yapılması gereken işlemlerden olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,… ifade eder.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. … (2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 12 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 12 Ay Süreli Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. ... 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu, Kurum ve Kuruluşları ile Özel hastanelerde gerçekleştirilmiş ve tek sözleşmeye bağlanmış malzemeli yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından başvuruya konu ihaleye 43.396.942,50 TL teklif verildiği, pilot ortak Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından asgari (43.396.942,50 TL x %40 x %70) 12.151.143,90 TL tutarında iş deneyim sunulması gerektiği, özel ortak Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise (43.396.942,50 TL x %40 x %30) 5.207.633,10 TL tutarında iş deneyim sunulması gerektiği, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından başvuruya konu ihaleye 47.044.792,50TL teklif verildiği, pilot ortak Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından asgari (47.044.792,50TL x %40 x %70) 13.172.541,9TL tutarında iş deneyim sunulması gerektiği, özel ortak Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise (47.044.792,50TL x %40 x %30) 5.645.375,1 TL tutarında iş deneyim sunulması gerektiği, İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2018/*** *** ****286-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” ibaresine yer verildiği, beyan edilen belgenin Başakşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından “Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. 99,00%; Temaş Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - 1,00%” adına düzenlenen “Yemek Üretim ve Sunum Hizmetleri Alımı, 2018/558356” işine ilişkin 07.01.2020 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 05.12.2018, kabul tarihinin 31.12.2019, belge tutarının 6.735.816,20 TL olarak belirtildiği, belgenin Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin hissesine düşen güncellenmiş tutarının ise 51.953.693,74 TL olduğu, İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2023/389008-7170360-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” ibaresine yer verildiği, beyan edilen belgenin Silivri Devlet Hastanesi tarafından “Panorama Caterıng Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - 99,00%; Tam Kurumsal Yemek Anonim Şirketi - 1,00%” adına düzenlenen “ 4 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı, 2023/389008” işine ilişkin 16.10.2023 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 17.04.2023, kabul tarihinin 28.04.2023, belge tutarının 4.906.428,29 TL olarak belirtildiği, belgenin Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesine düşen güncellenmiş tutarının ise 7.622.666,77 TL olduğu, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin pilot ortağı Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2022/443477-6028048-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” ibaresine yer verildiği, beyan edilen belgenin İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından “Tam Kurumsal Yemek Anonim Şirketi - 34,00%; Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - 33,00%; Jiletiks gıda yemek sanayi ticaret limited şirketi - 33,00%” adına düzenlenen “Hastanemiz İhtiyacı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı, 2022/443477” işine ilişkin 23.10.2023 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 24.06.2022, kabul tarihinin 30.06.2023, belge tutarının 26.311.938,00 TL olarak belirtildiği, belgenin Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesine düşen güncellenmiş tutarının ise 18.902.547,52 TL olduğu, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin özel ortağı Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2022/832371-6511197-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” ibaresine yer verildiği, beyan edilen belgenin Yedikule Göğüs Hastalıkları Hastanesi tarafından “Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - 99,00%; Tam Kurumsal Yemek Anonim Şirketi - 1,00%” adına düzenlenen “3 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası, 2022/832371” işine ilişkin 27.12.2022 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 18.08.2022, kabul tarihinin 30.11.2022, belge tutarının 4.303.298,42 TL olarak belirtildiği, belgenin Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesine düşen güncellenmiş tutarının ise 8.259.651,78 TL olduğu tespit edilmiştir. Yapılan incelemede şikâyete konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarlarının anılan isteklilerin pilot ve özel ortakları tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır. Öte yandan söz konusu iş deneyim belgelerinin ayrıca belge düzenlemeye yetkili kurum/kuruluş tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart form esas alınarak düzenlendiği dikkate alındığında, anılan belgelerde belirtilen tutarların ilgili standart formdaki açıklama gereği fiyat farkları hariç olarak belirlenmiş olduğunun kabulünün gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 174’üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır. (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” hükümleri, Aynı Yönetmelik’in “ İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. … (8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükümleri yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. ... İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. ... İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının; “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023, Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 1,08140474; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,1667453; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,19678202;” beyanının “İş Hacmi Bilgileri bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023, 26***TRY” beyanının, İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının; “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023, Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 4,32502712; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,8305904; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,13394367;” beyanının “İş Hacmi Bilgileri bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023, 45*** TRY” beyanının, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin pilot ortağı Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının; “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023, Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 2,06272728; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,4463122; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0;” beyanının “İş Hacmi Bilgileri bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023: 53*** TRY - 2022: 23*** TRY” beyanının, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin özel ortağı Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının; “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023, Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 1,68689138; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,25094926; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,25618716;” beyanının “İş Hacmi Bilgileri bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023: 63*** TRY- 2022: 30*** TRY” beyanının yer aldığı görülmüştür. Yapılan incelemede şikâyete konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2023 yılına ait bilanço bilgileri EKAP üzerinden incelendiğinde, cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu tutarların yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço tutarlarıyla uyumlu olduğu, ayrıca 2023 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının (cironun) da teklif bedelinin %25’ini karşıladığı anlaşılmıştır. Öte yandan başvuru sahibi tarafından anılan istekliler tarafından sunulan gelir tablosu ile bilanço bilgilerinin, ihale tarihi itibarıyla EKAP üzerinden yapılan sorgulamada elde edilecek bilgiler ile de uyumsuz olduğu, bu durumun Vergi Dairesinden/Mal Müdürlüğünden teyit edilmesi gerektiği ve ihale tarihi olan 26.04.2024 tarihinden sonra yapılan düzeltmelerin yeterlik değerlendirmesinde esas alınmasının mümkün olmadığı iddia edilmiş olmakla birlikte, isteklilerin bilanço ve iş hacmi verilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, yeterlik değerlendirmesinin de aktarılan veriler üzerinden yapılması gerektiği, bu nedenle söz konusu entegrasyon ile erişilen bilanço verilerine yönelik ayrıca bir inceleme yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı, gıda işletmelerinin kayıt veya onay işlemlerine dair usul ve esasları belirlemektir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(2) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında; … c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ve bu belge üzerinde yer alan, Ek-6’da belirtildiği şekilde kodlanacak olan harf ve rakamlardan oluşan belge üzerindeki numarayı, … ifade eder.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde İşletme Kayıt Belgesi İhale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış Gıda Üretim İzni Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinin aslı, noter onaylı sureti veya aslı idarece görülmüş sureti ihale teklif zarfında verilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde; 7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. (ı) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ise ortakların biri tarafından beyan edilmesi yeterlidir.” düzenlemesi yer almıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “220015-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler, toplu tüketim işletmeleri” olarak belirtildiği, İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında 1029814-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Toplu tüketim işletmeleri” olarak belirtildiği, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin pilot ortağı Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “24343-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Toplu tüketim işletmeleri” olarak belirtildiği, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin özel ortağı Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında 831091-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri, Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP’a yüklenmiş bulunan işletme kayıt belgelerinin Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet adresi “https://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden sorgulanması neticesinde, söz konusu belgelerin sisteme kayıtlı ve aktif olduğu görülmüştür. Öte yandan incelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerden teklif dosyaları kapsamında ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam eden işletme kayıt belgesinin sunulmasının istendiği, ancak bu belgelerin kapsamına ilişkin düzenleme yapılmadığı anlaşıldığından, anılan istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin İdari Şartname’ye uygun olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, (1) a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin; a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı, b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31’inci maddesinde “…31.3 (Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; ... 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “220015-1801-00001_Ortaklara Ait Bilgiler.doc - Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ile “220015-1802-00001_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanlarının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre Selahattin Çolak’ın şirketin %100 hissesine sahip olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu, İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “1029814-1801-00002_Ortaklara Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” ile “1029814-1802-00002_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanlarının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre Derya Çorbacıoğlu’nun şirketin %100 hissesine sahip olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürü üyesi olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin e-imza kullanılarak Selahattin Çolak ve Derya Çorbacıoğlu tarafından verildiği, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin pilot ortağı Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “24343-1801-00001_Ortaklara Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” ile “24343-1802-00001_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanlarının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre Nejdet Yalçınkaya’nın şirketin %100 hissesine sahip olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürü olduğu, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin özel ortağı Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “831091-1801-00003_Ortaklara Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” ile “831091-1802-00004_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanlarının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre Yaşar Özdemir’in şirketin %100 hissesine sahip olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürü olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin e-imza kullanılarak Nejdet Yalçınkaya ve Yaşar Özdemir tarafından verildiği tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihalelere katılacak tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, söz konusu bilgilere ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alındığı, şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımlarının da taranarak EKAP’a yükleneceği, isteklilerce EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu, ayrıca tekliflerin şirketi temsile yetkili kişileri tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. … (4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir. (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 59/A maddesinde “… (6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. ” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 19.01.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi bulunmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.-Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 43.396.942,50 TL olduğu, anılan isteklinin özel ortağı Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012492637606R” şeklinde beyanın yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan referans numarasına ilişkin iki teminatın bulunduğu, söz konusu geçici teminatların 14.06.2024 tarihinde düzenlendiği, teminatların tutarının 800.000,00 TL ve 1.000.000,00 TL, geçerlilik tarihinin ise 28.02.2025 olarak belirlendiği, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 47.044.792,50 TL olduğu, anılan isteklinin özel ortağı Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012423795401R” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu teminat mektubunun EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, söz konusu geçici teminatın 14.06.2024 tarihinde düzenlendiği, teminat tutarının 1.500.000,00 TL, geçerlilik tarihinin ise 19.02.2025 olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ile yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde; geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin yeterli olduğu, adı geçen tüm istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu ayırt edici numaranın beyan edildiği, bu çerçevede, bilgileri beyan edilen geçici teminat mektuplarının elektronik ortamda düzenlendiği, Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınan geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması durumunda, düzenlenen mektupların standart forma uygun olarak alındığının kabul edildiği, bu bakımdan söz konusu geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olarak hazırlandığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca şikayete konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen elektronik geçici teminat mektuplarının (e-gtm) geçerlilik tarihi ve tutarı bakımından başvuruya konu ihalede istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.

• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.II-1615 · KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ18.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-1609 · TEİAŞ 17. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ18.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.II-1621 · SAĞLIK İŞLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI18.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-1640 · ELEKTRİK ÜRETİM ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - HİZMET ALIMLARI MÜDÜRLÜĞÜ18.06.2026