19. Hukuk Dairesi 2013/14076 E. , 2013/17410 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine çeke dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durdu…
**19. Hukuk Dairesi 2013/14076 E. , 2013/17410 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine çeke dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu, müvekkilinin dava dışı lehtar ... Mobilya Taşımacılık Ltd. Şti.cirosu ile sahip olduğu keşidecisi davalı olan 9.870,00 TL çekten dolayı alacaklı olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirdiğini, çek alacaklısı olduğunu iddia eden davacı ile müvekkili arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan Adli Tıp Kurumu Raporları doğrultusunda, dava konusu çekteki keşideci imzasının davalının eli ürünü olmadığı, dava konusu çekin davalı keşidecinin vekili olarak dava dışı ... tarafından keşide edildiği, nitekim davalının kendisine verdiği vekaletnamede açıkça çek düzenlemeye dair yetkisinin bulunduğu, çek altındaki imzanın da dava dışı ...'a ait olduğunun belirlendiği, süresi içinde bankaya ibraz edilmeyen çeki elinde bulunduran davacı hamilin ilamsız icra takibi yapmasının mümkün olduğu, davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.