(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/2563 E. , 2008/4420 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının İstanbul 11.icra müdürlüğünün 2006/3403 Esas sayılı dosyasında yaptığı takip sonunda aracın satışına karar verilere
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/2563 E. , 2008/4420 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının İstanbul 11.icra müdürlüğünün 2006/3403 Esas sayılı dosyasında yaptığı takip sonunda aracın satışına karar verilerek, bankanın rehinli alacaklı olduğundan bahisle satış bedelinin tamamının sıra cetveli düzenlenmeksizin davalıya ödenmesine ilişkin 15.6.2006 tarihli icra müdürlüğü kararının bozulması rehinli alacak miktarının abartılı olması nedeniyle gerçek alacak miktarının belirlenmesi ve sıra cetveli teşkil edilmesi için icra mahkemesinden talepte bulunmuştur. İcra mahkemesi tarafından alacağın esas ve miktarına itirazda bulunulması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek, dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, Genel Kredi Sözleşmesine göre, bankanın alacağının 108.712.15 YTL’sinin satışı yapılan motorlu araç rehniyle güvence altına alındığı, satış bedelinin rehinle teminat altına alınan miktardan daha düşük olduğu, bu nedenle sıra cetveli düzenlenmesine gerek olmadan satış bedelinin davacıya ödenmesinde bir yanlışlık olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.