19. Hukuk Dairesi 2014/13636 E. , 2014/15920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulune kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik ilişkisi gereği davalının maliki olduğu taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehi
**19. Hukuk Dairesi 2014/13636 E. , 2014/15920 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulune kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik ilişkisi gereği davalının maliki olduğu taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehine 08.08.2006 tarihinde 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini Rekabet Kurulu kararları ile davalının ilişkiyi 09.08.2011 tarihi itibarı ile sonlandırdığını, müvekkilinin davalının taşınmazına sabit yatırım yaptığını ve davalıya intifa bedeli ödediğini ileri sürerek müvekkili şirket tarafından kullanılamayacak intifa süresine karşılık gelen 124.396,37 TL ana paranın KDV'si ile birlikte davalıya ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve faizin KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline, bu bedel davalı yedinde kaldığı için elde ettiği tüm semerelerin ve müvekkili bu bedelden yoksun kaldığı için uğranılan ekonomik kayıplar karşılığı 56.475,95 TL'nin KDV'si ile birlikte avans faizi ve faizin KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline, sabit yatırım bedelinin geçersiz ve müvekkili şirket tarafından kullanılamayacak süresine karşılık gelen 542.01 TL ana paranın KDV'si ile birlikte yatırımın yapıldığı tarihten işleyecek avans faizi ve faizin KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline, söz konusu bu bedelin davalı yedinde kalmasından kaynaklanan ekonomik kayıpların karşılığı 231.85 TL'nin KDV'si ile birlikte dava tarihinden işleyecek avans faizi ve faizin KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili haksız davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı yanın yetki ve zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiş mahallinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, intifa bedeline ilişkin talebin haklı olduğu, sabit yatırım bedelleri yönünden bilirkişi raporlarına itibar edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, intifa bedeline ilişkin taleple bağlı kalınarak, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 124.396,37 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, semere ve sabit yatırım bedellerine ilişkin diğer tüm taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kapsamına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.