(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/16183 E. , 2013/2635 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu Malına Zarar Verme, 2863 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın başlık bölümünde ...'un "müşteki" olarak gösterilen taraf sıfatının "katılan" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yo…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/16183 E. , 2013/2635 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu Malına Zarar Verme, 2863 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın başlık bölümünde ...'un "müşteki" olarak gösterilen taraf sıfatının "katılan" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanığın ağabeyi ... ile katılan ... arasında kat mülkiyeti sebebi ile Foça Sulh Hukuk Mahkemesinde hukuk davası ve anlaşmazlıkların bulunduğu ağebeyi ...'in evi ile ilgilenen sanığın, katılanın evine ve bahçesinde bulunan taşınır kültür varlıklarına yanmış motor yağları ile dolu naylon poşetleri atarak evin bahçesinde bulunan 2863 sayılı yasa kapsamında kalan tarihi eserlere zarar verdiği iddiası ile açılan davada; yanmış motor yağı ile dolu olan poşetlerin bizzat sanık tarafından atıldığına dair somut bir delil veya tanığın bulunmadığı,eylemin sanığın ağabeyinin evinin olduğu yerden veya evin ve bahçesinin konumu itibariyle başka bir noktadan dışardan yada içeri girmek suretiyle başka kişilerinde gerçekleştirilebileceği nedenleri ile sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve somut delil bulunamadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.