12. Hukuk Dairesi 2014/19455 E. , 2014/27001 K. MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/04/2014 NUMARASI : 2012/261-2014/265 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp d…
**12. Hukuk Dairesi 2014/19455 E. , 2014/27001 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/04/2014 NUMARASI : 2012/261-2014/265 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı, ihale sonucu satın aldığı taşınmaz üzerine, ihaleden sonra vergi daireleri ve belediye tarafından 6183 Sayılı Yasaya göre konulan hacizlerin kaldırılmasını istemiş, mahkemece tapu sicil müdürlüğü tarafından icra müdürlüğünün talimatına uygun bir şekilde alacaklı adına tescil yapılmıyorsa idarenin bu olumsuz eylemine karşı idari yargıda dava açılması gerektiğinden bahisle; HMK m.114/1-b ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. İcra mahkemeleri, İİK'nun 4.maddesi gereğince, icra müdürlüğü işlemlerine karşı yapılan itiraz ve şikayetleri incelemekle görevlidir. Vergi daireleri ve belediye tarafından, vergi borcunun tahsili amacıyla 6183 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan hacze yönelik şikayetlerin konusu, vergi dairelerince ve belediyece konulan haciz işlemi olup, idari işlem niteliğindedir. Bu konudaki şikayetlerin, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6/b. maddesi hükmüne göre vergi mahkemelerine yapılması gerekmektedir. Mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle yargı yolu nedeniyle şikayet dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken; tapu sicil müdürlüğü olumsuz eylemine karşı idari yargıda dava açılması gerektiğinden bahisle talebin reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.