6. Ceza Dairesi 2022/68 E. , 2023/10484 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin h
**6. Ceza Dairesi 2022/68 E. , 2023/10484 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.04.2018 tarihli ve 2018/6000 Esas sayılı iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 58 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2018 tarihli ve 2018/191 Esas, 2018/372 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 168/3-2, 62, 53, 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2018/3270 Esas, 2019/1199 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2022 tarihli tebliğnamesiyle kararın onanması talep edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri 1. Mağdurun soyut iddiasından başka delil olmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıkların savunmaları, mağdur ve tanık beyanları Resim Teşhis Tutanağı ve tüm dosya içeriği hep birlikte değerlendirildiğinde, mağdur ...'ın internetten ulaştığı sanık ...'ın kullanmakta olduğu 0... ... 57 85 numaralı telefonu, kullanmakta olduğu 0... ... 4110 telefondan arayarak cinsel ilişkide bulunma konusunda anlaştıkları, mağdur ...'ın yanında tanık arkadaşı D. G. olduğu halde sanık ... ile ... Caddesi üzerinde bulunan ... Otel yanında gece vakti sayılan saat 23.00 sıralarında buluştukları, sanık ... ve sanık ...'nın yanında bulunan açık kimlik bilgileri belirlenemeyen bayanın mağdur ve tanık D. G.' yi yan sokakta bulunan bir apartmana yönlendirdikleri, mağdur ve tanığın sanık ...'nın gösterdiği apartmana girdikleri ve apartmana girer girmez sanık ...'nın kapıyı kapattığı, içeride beklemekte olan sanık ...'ın mağdurun boğazına bıçak dayadığı, mağdur ...'ın korkuya kapılarak direnmemesi ile sanık ...'nin mağdur ...'ın cebinde bulunan 120,00 TL parayı aldığı, sanıkların daha sonra hızlıca plakası belirlenemeyen minibüse binerek olay yerinden kaçtıkları mahkemece kabul edilmiştir. 2. Kolluk güçleri tarafından daha sonra yakalanan sanıkları mağdur ve tanığın teşhis ettikleri dosyadan anlaşılmaktadır. 3. Mağdurun suç nedeniyle oluşan zararının sanıkların yakınları tarafından kovuşturma aşamasında giderildiği belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurdan 120,00 TL alındığının anlaşılması karşısında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, yağma konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 150 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince sanıklara verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2018/3270 Esas, 2019/1199 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.05.2023 tarihinde karar verildi.