2025/191913 İhale Kayıt Numaralı "2025 YILI SPORCU EĞİTİM MERKEZİ ÖĞRENCİ/SPORCULARI İÇİN BESLENME DESTEĞİ HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Elit Yemek. Tem. Sos. ve Kur. Teknik Hizm. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Sivas Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/191913 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 Yılı Sporcu Eğitim Merkezi Öğrenci/Sporcuları İçin Beslenme Desteği Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sivas Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 14.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı Sporcu Eğitim Merkezi Öğrenci/Sporcuları İçin Beslenme Desteği Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Elit Yemek. Tem. Sos. ve Kur. Teknik Hizm. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.04.2025 tarih ve 182072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/791 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Teknik Şartname’de düşük maliyet açıklama sunulması için çiğ girdinin net bir şekilde bulunmadığı, örnek menünün belirtilmediği ve açıklama için öngörülen 2 haftalık örnek menü verilmediğinden aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları, idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama istenilmesine ilişkin yazıda belirtildiği üzere Teknik Şartname’de belirtilen 14 günlük örnek menü dikkate alınarak "Kahvaltı, Öğle Yemeği, Ara Öğün, Akşam Yemeği" için aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istendiği, ancak hem Şartname’de hem de aşırı düşük teklif açıklaması isteme aşamasında mevzuat gereği aşırı düşük sorgulaması için iki haftalık örnek menüye ve gramaj bilgilerine yer verilmediği, bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle ihalenin iptalinin gerektiği, şayet iptal edilmiyorsa 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri doğrultusunda iki haftalık örnek menüyle birlikte gramaj bilgileri tablosu verilerek yeniden açıklama istenilmesi gerektiği, aynı zamanda bahsedilen tebligatta belirtildiği üzere Teknik Şartname’de belirtilen 14 günlük örnek menü dikkate alınarak "Kahvaltı, Öğle Yemeği, Ara Öğün, Akşam Yemeği " için aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu ihalenin şartnamesindeki verilere göre maliyet hesaplamanın ve aşırı düşük teklif açıklaması sunmanın mümkün olmadığı, şöyle ki söz konusu ihalenin teknik şartnamesi incelendiğinde örnek sem yaz menüsü ve örnek sem kış menüsünün hangisinin baz alınacağının belirsiz olduğu, her iki örnek menüdeki yemek çeşitlerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca öğlen ve akşam yemeklerinde belirtilen yemek çeşitleri için şartnamede her ne kadar gramaj bilgileri belirtilmiş ise de yemekler ve gramajları bölümünde bu ürünlerin gramaj miktarlarının pişmiş olarak belirtildiği, çiğ gramajların belirtildiği bölümde fire miktarları hesaplandığında pişmiş gramaj sonucunun değişkenlik gösterdiği, ayrıca ana yemekte kullanılacak et malzemesi dışında yemeklerin diğer bileşenlerinin eksik olarak belirtildiği, 14 günlük menüde kahvaltının açık büfe olarak belirtildiği, ürün içerikleri ve gramaj miktarları belirtilmeyen bu menü için maliyet hazırlamanın mümkün olmadığı, bunun yanı sıra şartnamede kahvaltılar bölümü incelendiğinde örnek iki haftalık değil bir haftalık menü bulunduğunun görüleceği, örnek menüde ara öğün çeşitlerinin belirtilmediği, Teknik Şartname’nin ara öğün bölümü incelendiğinde kurumun diyetisyeni tarafından bu menünün belirleneceğinin belirtildiği, söz konusu belirsizliğin maliyet çalışmasını engellediği, Ayrıca, idarece şikayete cevap yazısında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde “ Aralarında Anlaşma Yapmak Suretiyle İhale Sürecine Fesat Karıştıran ve İhale Kararını Etkileyecek Davranışlarda Bulunduğuna Kanaat Getiren İstekliler Hakkında Yasaklama Kararı Verilmesi Hakkımızın Saklı Olduğu Hususunun Bilinmesi Önem Arz Etmektedir.’’ gerekçesinin belirtildiği, ancak idarenin somut bir delil olmadan kendileri hakkında ‘aralarında anlaşma yapmak suretiyle ihale sürecine fesat karıştırma’ ithamda bulunmasının suç teşkil ettiği, kendilerinin hiçbir firmayla bağlantısının bulunmadığı, dolayısıyla idarenin hiçbir delil olmaksızın anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunma iddiasının temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği, bu hususta idarenin somut delil olmadan tehdit etmesi ve hakkımızda yasaklama kararı vermesinin söz konusu olamayacağı, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihaleye katılım kriterlerinde istenen evrakları tam anlamıyla idareye sunmadığı, beyan ettikleri belgeler ile idareye sundukları belgelerin birbiriyle örtüşmediği, beyan aşamasında sundukları belgelerin geçersiz olduğu, bu belgelere ilişkin evrakların aslı veya noter onaylı suretlerinin olmadığı, anılan isteklilerin EKAP üzerinden yeterlik bilgileri tablosunun doğru olarak doldurulmadığı, bir kısım zorunlu alan boş bırakılmış ve farklı alanlara yanlış bilgiler girilerek teklif sunulduğu, bu doğrultuda söz konusu isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunu doldurmaktan sorumlu olduğu, bu alana eksik ya da hatalı bilgi girmekten de sorumlu olduğu, anılan istekliler tarafından ihale sonrası belgelerin tevsiki amacıyla sunulan bir kısım evrakın ihale tarihinden sonra tanzim edildiği, 3) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif oluştururken veya doküman indirirken aynı IP üzerinden teklif hazırladığının düşünüldüğü , 4) Anılan istekliler tarafından iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin tutar, süre ve benzer iş tanımı yönünden yetersiz olduğu, diğer bir hususta söz konusu iş deneyim belgelerinin şirket adına tanzim edilmiş belgeler olmadığı, bu belgelerin kullanılabilmesi için belgenin adına düzenlendiği ortağın ilan tarihinden önce geriye doğru 1 yıl süresince şirketin temsile ve yönetimine yetkili olduğu ortağına ait olmasının zorunlu olduğu, 5) Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminatın tutar ve süresi yönünden yetersiz olduğu, standart forma uygun olarak sunulmadığı, 6) Anılan istekliler tarafından sunulan “Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi”nin süre yönünden yetersiz olduğu ve geçerliliğini yitirdiği, ayrıca mevcut belgenin faaliyet konusunun ihale konusu iş ile ilgili olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idareye sunulan belgelerin belge numarası ve tarihler yönünden de birbiriyle uyumsuz olduğu, öte yandan İdari Şartname’nin 48’inci maddesi uyarınca söz konusu isteklilerin sundukları belgelerin Sivas İl sınırları içerisindeki mutfaklarına ait belgeler olmadığı, 7) Anılan istekliler tarafından sunulan TSE belgeleri’nin süre ve tanım yönünden İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı, idareye sunmuş oldukları söz konusu belgelerin Sivas İl sınırları içerisindeki mutfaklara ait olmadığı, 8) Anılan istekliler tarafından teklifin, EKAP üzerinden teklif yetkisi olmayan kişilerin e-imza’sı kullanılarak gönderildiği, şirketi tam temsile yetkili kişiler tarafından e-imza kullanılarak teklif verilmediği, şirket adına hareket eden farklı bir kişinin e-imzası kullanılarak teklif verildiği, teklifi imzalayan kişinin şirket tarafından EKAP’ta kayıtlı ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki ihalelerde e-teklif verme yetkisini gösterir bir vekâletnamesinin bulunmadığı, vekâletnamenin süre yönünden yetersiz olduğu, bahse konu belgenin şirketin son durumunu gösterir pay defterindeki yetkili kişiler tarafından verilmediği, ayrıca ihaleye sunulan vekâletnamenin EKAP’a kaydettirilmediği, üzerinde bilgileri yazan kişi veya kişilerin yetkili tayin edilmediği, diğer bir hususta idareye e-imza ile sunulan teklifte bulunan adresleri ile ticaret sicilinde yer alan adresler arasında uyuşmazlık bulunduğu, EKAP sistemi üzerinde kayıtlı adresleri ile ticaret sicil bilgilerinde yer alan adreslerin farklı olduğu, e-imza ile sunulan teklifte şirket yetkilisi, şirket müdürleri, ortaklık ve hisse oranları, EKAP sisteminde kayıtlı olan durum ile ticaret sicil gazetesinde pay defteri ilan edilen durumlara göre farklılık arz ettiği, ticaret sicil gazetesinde son ortaklık ve yetki yapıları incelendiğinde EKAP sisteminde kayıtlı olan durum ile uyuşmadığı, 9) Anılan isteklilere ilişkin ihale sürecinde yapılan yasaklılık sorgulamalarının doğru bir biçimde yapılmadığı, idarece hem EKAP üzerinden hem de katılımcı firmaların herhangi bir kamu davasından yasaklaması teyidinin yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. …” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. … (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar. …” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet başvurusunda bulunabilir. …” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2025 Yılı Sporcu Eğitim Merkezi Öğrenci/Sporcuları İçin Beslenme Desteği Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: Sözleşme imzalanmasına müteakip 1 (bir) gün içinde-31.12.2025 tarihleri arası Ahmet AYIK Sporcu Eğitim Merkezine kayıtlı 24 yatılı ve 91 gündüzlü toplam 115 sporcu/öğrenci ve 1 yatılı belletmen/antrenör için beslenme desteği hizmet alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ahmet Ayık Sporcu Eğitim Merkezi” düzenlemesi, “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.a)İhale kayıt numarası: 2025/191913 b) İhale usulü: Açık ihale. c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 14.03.2025 Saat: 11:00 ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Sivas Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Toplantı Salonu 3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz. 3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz. 3.4. İhale tarihinin tatil gününe rastlaması halinde ihale, takip eden ilk iş gününde yukarıda belirtilen yer ve saatte yapılır ve bu saate kadar verilen teklifler kabul edilir. 3.5. İlan tarihinden sonra çalışma saatlerinin değişmesi halinde de ihale yukarıda belirtilen saatte yapılır. 3.6. Saat ayarlarında, TÜBİTAK Ulusal Metroloji Enstitüsü tarafından zamanı en az hatayla ölçmek üzere kullanılan atom saati esas alınır.” düzenlemesi yer almaktadır. Sivas Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 14.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 20.03.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihaleye 3 isteklinin katıldığı, teklifi sınır değerin altında olan başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Komut Servis Hiz. Tem. Yemek Gıda Tar. ve Hay. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Mbc Tem. Tur. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür. İdarece EKAP üzerinden başvuru sahibi istekliye gönderilen 14.03.2025 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “2025 YILI SPORCU EĞİTİM MERKEZİ ÖĞRENCİ/SPORCULARI İÇİN BESLENME DESTEĞİ HİZMET ALIMI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 19.03.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 19.03.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir. AÇIKLAMA: İdari Şartnamenin Aşırı düşük teklifler başlıklı 33. maddesi altında "Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir." hükmü yer almaktadır. Bu madde kapsamında ; Teknik Şartnamemizde belirtilen 14 günlük örnek menü dikkate alınarak "Kahvaltı,Öğle Yemeği, Ara Öğün, Akşam Yemeği " maliyet kalemlerinin ; Kamu İhale Genel Tebliğ'nin Hizmet Alımı İhalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı maddesinde düzenlenen yöntemlere uygun olan açıklamasına ilişkin 19.03.2025 tarihine kadar açıklama sunmanızı bilgilerinize rica ederim…” açıklamalarına yer verilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde sunmamasına gerekçe gösterilen bahse konu iddialara yönelik hususların yukarıda bahsi geçen 14.03.2025 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ile öğrenildiği, dolayısıyla şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı/farkına varılması gereken tarihin bahse konu yazının EKAP üzerinden tebliğ edildiği 14.03.2025 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde (24.03.2025 tarihine kadar) idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken anılan yazı üzerine süresi içerisinde idareye başvuru yapılmadığı (02.04.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusu yapıldığı) anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları süre yönünden uygun bulunmamıştır. Diğer yandan, söz konusu yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının 19.03.2025 tarihine kadar sunulmasının istenildiği ancak başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde açıklama sunulmadığı anlaşıldığından idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu ve anılan istekliye ilişkin ihalelere katılmaya yönelik 4734 sayılı Kanun’un 17’inci ve 58’inci maddeleri kapsamında herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır… Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idaremize sunulan belgelerin tarihleri bakımından herhangi bir aykırılık görülmemiş olup başvurunun reddine karar verilmiştir…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.9. Belgelerin sunuluş şekli: 7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur…” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesinde; idarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulacağı düzenlemesi yer almaktadır. Bu çerçevede, başvuru konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablolarının eksiksiz bir şekilde doldurulduğu, bu kapsamda beyan edilen bilgi ve belgelerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarından sorgulanarak teyit edilen nitelikte belgeler olduğu, idarece anılan isteklilerden beyan edilen bilgi ve belgelerin teyidi amacıyla herhangi bir belgenin sunulmasının istenilmediği, dolayısıyla belgelerin sunuluş şekline ilişkin değerlendirme yapılmasını gerektirecek bilgi ve belgenin de olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü (IP adresi) adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadeleri yer almaktadır. Yukarıda aktarılan açıklamada; IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin/istekli olabileceklerin doküman indirme/e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli adına ihale dokümanının 04.03.2025 tarihinde 88.236.184.224 IP adresi üzerinden Kürşat Uğur Özyalçın tarafından indirilerek 14.03.2025 tarihinde 176.88.123.194 IP adresi üzerinden Kürşat Uğur Özyalçın tarafından e-imzalı olarak teklif vermiş olduğu görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli adına ise ihale dokümanının 12.02.2025 tarihinde 78.175.236.86 IP adresi üzerinden Buğra Mehmet Celep tarafından indirilerek 13.03.2025 tarihinde 78.175.224.129 IP adresi üzerinden Buğra Mehmet Celep tarafından e-imzalı olarak teklif vermiş olduğu görülmüştür. Yukarıda aktarılan tespitler ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde, şikâyete konu edilen istekliler tarafından doküman indirmiş oldukları ve teklif verdikleri IP adreslerinin birbirlerinden farklı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. (2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere… (7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir… 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan Kamu veya Özel Sektöre verilen malzemeli/malzemesiz yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihaleye katılan isteklilerce teklif ettikleri bedelin %30'undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin; kamu veya özel sektöre verilen malzemeli/malzemesiz yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri şeklinde düzenlenmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2023/1290477-8250894-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” beyanının yer aldığı görülmüştür. İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, Sivas Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 28.01.2025 tarihinde düzenlenen belgede işin tanımının “2024 yılı Sporcu Eğitim Merkezi öğrenci/sporcuları için beslenme desteği hizmet alımı” olduğu, i şin kabul tarihinin “31.12.2024”, sözleşme tarihinin “28.12.2023” ve belge tutarının ise “6.711.175,00 TRY” olduğu görülmüştür. Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan başvuru konusu ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemi tamamlanan hizmet alımına ilişkin iş bitirme belgesinin ihalede konusu iş ya da benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında olduğu ve anılan belge tutarının ( 6.711.175,00 TL) ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (5.062.960,00 x %30=1.518.888,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2023/1*** *** ****734-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” beyanının yer aldığı görülmüştür. İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, Sakarya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 03.12.2024 tarihinde düzenlenen belgede işin tanımının “Spor-Etkinlik Organizasyon Hizmetleri, Yemek Hizmeti” olduğu, i şin kabul tarihinin “02.12.2024”, sözleşme tarihinin “04.03.2024” ve belge tutarının ise “8.541.131,90 TRY” olduğu görülmüştür. Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan başvuru konusu ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemi tamamlanan hizmet alımına ilişkin iş bitirme belgesinin ihalede konusu iş ya da benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında olduğu ve anılan belge tutarının ( 8.541.131,90 TL) ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (5.156.865,00x%30=1.547.059,50 TL) karşıladığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “...(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. ... (3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir. (4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. ... (7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. (8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz...” hükmü, İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 26.06.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi, “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır: a)Tedavüldeki Türk Parası. b)Geçici teminat ve kesin teminat mektupları. c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler. 27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir. 27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların 21.1 maddesinin (b) bendi kapsamında düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir. 27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. 27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir. 27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi, “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. 28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Sivas Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Ziraat Bankası Cumhuriyet Üniversitesi Şubesi TR** **** **** **** **** **** ** ıbana yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi/Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012573099359R ” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. Söz konusu teminat mektubunun EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, teminat tutarının 260.000,00 TL, geçerlilik tarihinin ise “26.06.2025” olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Nakit Teminatlar” satırında “147096-100-00005 Banka Dekontu.pdf Ekap’a yüklenen belgedir” ve “147096-100-00006 Nakit Teminat Banka Dekontu.pdf Ekap’a yüklenen belgedir” şeklinde beyan edildiği, söz konusu hususa yönelik EKAP’a yüklenen dekontlar incelendiğinde, Sivas Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün hesabına 13.03.2025 tarihinde teminat kapsamında yatırılan 155.000,00 TL’lik banka dekontunun yer aldığı görülmüştür. Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminat tutarlarının ihaleye ilişkin toplam teklif bedellerinin %3’ünden az olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teminat mektubunun geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (26.06.2025) tarihi karşıladığı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teminatın idarenin hesabına nakit yatırıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde İşletme Kayıt Belgesi İstekliler, ihale tarihi itibariyle geçerliliğini sürdüren, yetkili kuruluşlardan aldıkları, yemek üretimi ile ilgili, yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri yapmaya yeterli olan "İşletme Kayıt Belgesi"ni Yeterlik Bilgileri Tablosu"nda beyan edecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. …” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79Yüklenici, Sivas ili sınırlarında, idari şartnamenin 7 nci maddesinde yeterlik koşulu olarak istenilen belgeleri (TS 13075, İşletme Kayıt Belgesi) mevcut olan bir mutfak sahibi olacak veya bu nitelikleri taşıyan bir mutfakla kiralama sözleşmesi yapacaktır. Bu mutfak kendisine ait ise kendi malı olduğunu gösteren belgeleri, kiralık ise kiralama sözleşmesini sunacak olup bu mutfak için de idari şartnamenin 7.maddesinde istenilen yeterlik koşullarına ait belgeleri idareye sunacaktır. İdare, sözleşme imzalanmasına müteakip aynı gün veya istediği bir zamanda yerinde denetim yapabilecektir. Bahse konu mutfağı temin edemeyen yahut temin edilen mutfağın, istenilen koşulları taşımadığı anlaşılan yükleniciye, sözleşmede belirtilen cezai işlem uygulanacaktır” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı kısmın “İşletme Kayıt Belgesi” bölümünde “179*** *** ****1 İşletme Kayıt Belgesi.pdf. EKAP’a yüklenen belgedir” şeklinde bayanın yer aldığı, söz konusu EKAP’a yüklenen belgenin; Sivas Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından Komut Servis Hiz. Tem. Yemek Gıda Tar. ve Hay. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 14.09.2017 tarihli ve TR-58-K-005839 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun Gıda Üretimi Yapan İşletmeler olduğu, bahse konu belgeye ilişkin olarak ggbs.tarim.gov.tr. adresinden yapılan sorgulama neticesinde belgenin ihale tarihi itibarıyla geçerliliğini koruduğu görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı kısmın “İşletme Kayıt Belgesi” bölümünde “147096-508-00001 İşletme Kayıt Belgesi.pdf. EKAP’a yüklenen belgedir” ve “ 147096-508-00002 İşletme Kayıt Belgesi.pdf. EKAP’a yüklenen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu EKAP’a yüklenen belgelerin; Sivas Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından Mbc Tem. Tur. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 16.01.2025 tarihli ve TR-58-K-010781 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler olduğu, yine Turhal Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından Mbc Tem. Tur. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 05.12.2023 tarihli ve TR-60-K-011052 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun Gıda Üretimi Yapan İşletmeler olduğu, bahse konu belgelere ilişkin olarak ggbs.tarim.gov.tr. adresinden yapılan sorgulama neticesinde belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerliliğini koruduğu görülmüştür. Yapılan tespitler neticesinde, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen ve istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması istenen işletme kayıt belgesine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun yemek üretimi ile ilgili, yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri kapsadığı ve ihale tarihi itibarıyla geçerliliğini koruduğu, Diğer yandan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için anılan maddede sayılan belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri ile bu kapsamda sunulması gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği hususu dikkate alındığında idarece anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması istenen işletme kayıt belgesine yönelik anılan Şartname’nin 48’inci maddesinde Sivas İli sınırları içerisindeki mutfaklarına ait belgeler olması yönündeki düzenlemenin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bahse konu kriterin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı, bu husustaki denetimin sözleşmenin yürütümü aşamasına ilişkin olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3. Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde TS 13075 İhale tarihi itibariyle geçerli olan; ham, yarı mamul ve mamul gıda maddeleri, gıda katkı maddeleri ile işlenmeye mahsus yan ürünler ve gıda ambalâjlarının bir yerden başka bir yere taşınmasında uyulacak idari-işletme kuralları ile taşıma araçlarının özellikleri, gıda taşıma hizmeti veren işyerleri ve çalışanların özellikleri ile ilgili kurallarını kapsar. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde; ihaleye katılan isteklilerin TS 13075 standardına uygunluk belgesini yeterlik kriteri kapsamında sunmaları gerektiği şeklinde düzenleme yer almaktadır. E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında “TS 13075 179559-1501-00002 Kalite Yönetim Sistem Belgesi .doc. Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi Sorgulaması sonucunda, anılan istekli tarafından beyan edilen 25.06.2018 tarihli TS 13075 standardını da kapsayan hizmet yeterlilik belgesinin geçerlilik tarihinin 25.06.2025 olduğu görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında “TS 13075 147096-1599-00003 Hizmet Yeterlik Belgesi.pdf.EKAP’a yüklenen belgedir” ve “TS 13075 147096-1599-00001 tse 13075.pdf.EKAP’a yüklenen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi Sorgulaması sonucunda, anılan istekli tarafından beyan edilen 26.07.2024 ve 23.01.2025 tarihli TS 13075 standardını da kapsayan hizmet yeterlilik belgelerinin geçerlilik tarihlerinin sırasıyla 26.07.2025 ve 23.01.2026 olduğu görülmüştür. Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, idarece ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen TS 13075 standardına uygunluk belgeleri kapsamında anılan istekliler tarafından sunulan ve söz konusu standardı kapsayan hizmet yeterlik belgelerinin ihale tarihi itibarıyla geçerliliğini koruduğu, diğer yandan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için anılan maddede sayılan belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri ile bu kapsamda sunulması gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği hususu dikkate alındığında idarece anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması istenen TS 13075 standardına uygunluk belgesine yönelik anılan Şartname’nin 48’inci maddesinde Sivas İli sınırları içerisindeki mutfaklarına ait belgeler olması yönündeki düzenlemenin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bahse konu kriterin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı, bu husustaki denetimin sözleşmenin yürütümü aşamasına ilişkin olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin; a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı, b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır. (6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;… 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır… d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli Komut Servis Hiz. Tem. Yemek Gıda Tar. ve Hay. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde ; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “179559-1801-00042 Ortaklara ait bilgiler.doc.”Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” , “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “ 179559-1802-00039 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede, Kürşat Uğur Özyalçın’ın şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu ve şirket müdürü sıfatı ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Kürşat Uğur Özyalçın olduğu görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mbc Tem. Turz. Taş. İnsan Kay. İnş. Yem. Yaz. Org. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde ; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “147096-1801-00130 Ortaklara ait bilgiler.doc.”Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” , “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “ 147096-1802-00128 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede, Buğra Mehmet Celep’in şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu ve şirket müdürü sıfatı ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Buğra Mehmet Celep olduğu görülmüştür. E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihalede, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca ihalede, yeterlik kriteri olarak belirlenen teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında, isteklilerin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilmesi gerektiği, ayrıca tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı anlaşılmıştır. Yukarıdaki mevzuat hükümlerinde; ihaleye katılım sağlayacak isteklilerin tüzel kişi olmaları durumunda yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınması gerektiği, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler neticesinde; İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine göre yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağının belirtildiği, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgiler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına (birden fazla pay sahibi olan anonim şirket statüsündeki tüzel kişiler hariç) ilişkin verilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda da söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden yansıyacağının açıklandığı, bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tek ortak ve yöneticisinin EKAP kaydının bulunduğu, tekliflerin anılan istekliler yönünden şirketi temsile yetkili kişiler tarafından da imzalandığı ve ihaleye vekaleten katılımın olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler. c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler. d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar. e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri. f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç). … İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir. İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. hükmü, Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1. 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2. 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42’nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11’inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, … 30.5.7. Kurumun, 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesine göre idarelerin yasaklamalarla ilgili teyit taleplerine verdiği cevaplar, idarelerce verilen ve Resmî Gazete’de yayımlanan yasaklama kararları ile yargı mercilerince Kuruma bildirilen ihalelere katılmaktan yasaklama kararlarının ve Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında kamu davası açılanlara ilişkin gönderilen bilgilerin kapsam ve içeriği ile sınırlıdır. 30.5.8. 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrasında ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hükme bağlanmıştır. Teyit taleplerinde bu sürenin göz önünde bulundurulması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibinin söz konusu iddiası çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin, ortaklarının ve e-teklifi imzalayan kişilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin teyit işlemlerinin gerçekleştirildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.