12. Hukuk Dairesi 2010/19093 E. , 2010/31346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/04/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkemece, yüze karşı verilen kısa kararda, davanın reddine, %40 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karşı, gerekçeli kar
**12. Hukuk Dairesi 2010/19093 E. , 2010/31346 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/04/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkemece, yüze karşı verilen kısa kararda, davanın reddine, %40 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karşı, gerekçeli kararda davanın reddine, karar verilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmiştir. TC.Anayasası, yargılamanın aleniyeti ilkesini benimsemiştir. Bunun anlamı, yargılama açık yapılacak ve yargılamanın sonunda verilen karar açıkça belirtilecektir. HUMK'nun 382.maddesi gereğince, sonradan yazılacak gerekçeli kararın da bu kısa karara uygun olması gerekir. Aksi halde yargılamanın aleniyeti ilkesi zedelenmiş ve mahkeme kararına güven sarsılmış olacaktır. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu'nun 10.04.1992 tarih 7/4 sayılı kararında da kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunmasının bozma nedeni sayılacağının belirtilmiş bulunmasına göre, mahkemece yapılacak iş, önceki karar ile bağlı olmaksızın çelişkinin giderilmek suretiyle yeni bir karar vermekten ibarettir. SONUÇ : Şikayetçi'nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.