T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/496 Esas KARAR NO : 2025/251 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ihlalli geçişten kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekilinin, 24/12/2025 tarihli …
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/496 Esas KARAR NO : 2025/251 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ihlalli geçişten kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekilinin, 24/12/2025 tarihli dilekçe ile dava konusu alacağın dava açıldıktan sonra 01/12/2025 tarihli sulh protokolü çerçevesinde tahsil edildiğini, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiği, icra inkâr tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü. Davacı vekilinin, 24/12/2025 tarihli duruşmada alınan beyanı ile, davalı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini aldıkları için buna yönelik talepleri olmadığını, icra inkâr tazminatı talep etmediklerini, sadece harç ve arabuluculuk ücretinin davalıya yüklenmesini talep ettiklerini beyanla imza altına alınmıştır. Davacı vekilinin, davaya konu alacaklarının, dava tarihinden sonra davalı yanca, sulh protokolü kapsamında, haricen ödendiğini ve böylece davanın konusuz kaldığını bildirmiş olması karşısında, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraflar sulh olduğundan esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı vekilinin beyanı gözönüne alınarak, icra inkâr tazminatı ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı + 615,40-TL. peşin harç toplamı olan 1.230,80-TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan diğer yargılama giderlerinin talebi gibi kendi üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 4.600-TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2025 Kâtip ... Hâkim ... ¸e-imzalıdır e-imzalıdır