11. Hukuk Dairesi 2019/5172 E. , 2021/5137 K. MAHKEMESİ : 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.07.2019 tarih ve 2018/18 E. - 2019/314 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı Atlas Yayıncılık ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 15.06.2021 gün…
**11. Hukuk Dairesi 2019/5172 E. , 2021/5137 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.07.2019 tarih ve 2018/18 E. - 2019/314 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı Atlas Yayıncılık ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 15.06.2021 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalılardan Atlas Yay. ve Tic. A.Ş. vekili Av. Serenay Akgül Sırer dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin önce Aslı Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. tarafından düzenlenen, daha sonra da Türk Medya Yatırım San. ve Tic. A.Ş. ile telif sözleşmesi olarak yenilenen çerçeve sözleşmeyle çalışmaya başladığını, sözleşme dışında kalan ve tarafların sözlü olarak anlaştıkları program yapım sözleşmesi gereğince de SKYTÜRK TV'de 01.11.2009-30.04.2010 tarihleri arasında 26 haftada 52 bölüm "İşin İçinde" adlı, 01.11.2009-30.06.2010 tarihleri arasında da 35 haftada 35 bölüm "Sportmen" adlı programı hazırlayıp sunduğu, "Sportmen" programının dava dışı ...ile birlikte sunulduğunu, her program için bölüm başı ücret üzerinde anlaşıldığını, en geç yayın tarihinde muaccel olan telif ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 52 bölümden oluşan "İşin İçinde" programı için 30.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte 5.000.- TL, ihtarnameye konu faiz alacakları olarak da 08.05.2011 tarihinden işleyecek yasal faizle birlikte 1.000.- TL, 35 bölümden oluşan "Sportmen" programı için 30.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte 5.000.- TL ihtarnameye konu faiz alacakları olarak da 08.05.2012 tarihinden işleyecek yasal faizle birlikte 1.000.- TL olmak üzere FSEK 68. maddesi gereğince üç katı telif tazminatının tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiş; daha sonra müddeabihi 900.136,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı Atlas Yayıncılık ve Tic. A.Ş. vekili; davacının sunduğu programları sözlü anlaşma gereği yayınlandıklarını, yapılan sözlü anlaşmada kendisine bu iş için ayrıca ücret ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle FSEK'nın 68. maddesi hükmünce izinsiz yayından dolayı talepte bulunulamayacağı, programların eser niteliğinde olmadığını, davacının yapımcı değil sadece sunucu olduğunu, belirtilen bölüm adetleri ve ücretlerin gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddi isemiştir. Davalı ... Yatırım San. ve Tic. A.Ş. vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacının talebinin eserlerin yapım ve sunuculuk bedellerine ilişkin olduğu, tespit olunan rayiçler üzerinden FSEK 68 uygulanmaksızın karar verilmesi gerektiğinden davacının davalı Atlas Yayıncılık ve Tic. A.Ş aleyhine açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile; "Sportmen" adlı esere ilişkin 70.000.00 TL'nin 30.06.2010 tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte, "İşin İçinde" adlı eser için 156.000.00.-TL'nin 30.05.2010 tarihinden itibaren yürütelecek reeskont faizi ile birlikte davalı Atlas Yayıncılık ve Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ...Ş hakkında açılan davanın vaki feragat nedeni ile HMK'nın 307 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı Atlas Yayıncılık ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Atlas Yayıncılık ve Tic. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Atlas Yayıncılık ve Tic. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 3.050,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 11.578,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Atlas Yayıncılık ve Tic A.Ş.'den alınmasına, 16.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.