19. Hukuk Dairesi 2016/3990 E. , 2016/10710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ...'nin müvekkili ve diğer davalı aleyhine başlattığı takibin dayanağı olan 20/09/2008 tanzim ve 4503096 nolu 8.300 TL bedell
**19. Hukuk Dairesi 2016/3990 E. , 2016/10710 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ...'nin müvekkili ve diğer davalı aleyhine başlattığı takibin dayanağı olan 20/09/2008 tanzim ve 4503096 nolu 8.300 TL bedelli çekteki müvekkiline atfen atılmış keşideci imzasının ve yazının müvekkiline ait olmadığını, çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, bu çekte davalı ...'ın ciranta ve davalı ...'nin son hamil olduğunu ileri sürerek, söz konusu çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir. Davalı ... Yıldırım 11/05/2010 tarihli duruşmada çekteki keşideci imzasının ...'ın talebi doğrultusunda kendisi tarafından atıldığını, imzanın ...'a ait olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; HMK'nun 190 ve TMK'nun 6 maddesine göre ispat yükü üzerinde olan davacının davasını ispata yarar her hangi bir belge sunmadığı, ayrıca ihtarlı davetiye ile isticvap edilmesine rağmen duruşmaya gelmeyip inkar etmiş olduğu imza ve vakıaları ikrar etmiş sayıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. 1-Davacıya imza isticvabı için çıkarılan isticvap davetiyesindeki meşruhat usulüne uygun düzenlenmediğinden duruşmaya gelmeyen davacının imzasını ikrar ettiği sonucuna varılamaz. Mahkemece yapılacak iş davacının çekteki keşideci imzasının kendisine ait olup olmadığı yönünde huzurda isticvap edilmek üzere usulüne uygun (çağrıldığınız gün ve saatte ekte fotokopisi bulunan çekte keşideci olarak size atfen atılan imzanın size ait olup olmadığı yönünden isticvap edilmek ve beyanda bulunmak üzere duruşmaya geliniz. Mazeretsiz olarak gelmediğiniz takdirde söz konusu imzanın size ait olduğunu ikrar etmiş sayılacaksınız.) meşruhat içeren isticvap davetiyesi ile duruşmaya çağrılarak imzasını inkar ettiği takdirde huzurda medarı tatbik imza örnekleri alınıp, taraflarca gösterilecek yerlerden sair medarı tatbik imza örnekleri de celbedilerek bilirkişiye grafolojik inceleme yaptırmaktan ibarettir. 2-Öte yandan davalı ... çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmayıp, kendisine ait olduğunu ikrar ettiğinden kabul beyanına rağmen davalı ... açısından davanın reddi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.