19. Hukuk Dairesi 2014/1507 E. , 2014/2964 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2012/389-2013/121 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, çeke istinaden başlatılan takibe vaki it…
**19. Hukuk Dairesi 2014/1507 E. , 2014/2964 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2012/389-2013/121 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, çeke istinaden başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın esastan da reddini istemiştir. Mahkemece, davalı-borçlu İ.. K..’in adresinin takip talebinde Saray/Tekirdağ olarak gösterildiği, takibe konu çekin de Saray banka şubesi çeki olup keşide yerinin Saray/Tekirdağ olduğu, İİK.nun 50.maddesi uyarınca davalı yönünden yetki itirazının kabulü gerektiği gerekçeleriyle davalı borçlunun yetki itirazının kabulüne, karar kesinleştiğinde ve talep halinde Babaeski İcra Müdürlüğü’nün 2012/878 Esas sayılı dosyasının davalı yönünden tefriki ile dosyanın onaylı örneğinin Saray Nöbetçi İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup, takibe sıkı sıkıya bağlı davalardandır. İtirazın iptali davasında dava koşullarında biri yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibinin bulunmasıdır. Bu durumda mahkemece, icra dairesinin yetkisiz olduğunun kabulü halinde, takibin usulüne uygun yetkili icra dairesinde başlatılmış bulunmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, davalı-borçlu icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde yetkili icra müdürlüğünü bildirmediğinden usulüne uygun yapılmış bir yetki itirazı da bulunmadığı göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.