2. Ceza Dairesi 2011/17015 E. , 2012/47636 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2009/254384 MAHKEMESİ : Pendik 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2009 NUMARASI : 2008/665 (E) ve 2009/347 (K) SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirke
**2. Ceza Dairesi 2011/17015 E. , 2012/47636 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2009/254384 MAHKEMESİ : Pendik 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2009 NUMARASI : 2008/665 (E) ve 2009/347 (K) SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen konut dokunulmazlığının ihlali suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı; sanığın adli sicil kaydında gösterilen İstanbul 1. Çocuk Mahkemesi'nin 14/04/2003 tarih, 2000/1154- 152 esas-karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen ve 2253 sayılı Kanun'un 38. maddesi uyarınca ertelenen mahkumiyetinin deneme süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işleyip işlemediği ve dolayısıyla erteli mahkumiyetinin adli sicilden çıkarılma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak ve sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken “Mağdurun zararının giderilmemesi ve şikayetçi olması nedeni ile” biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.