19. Hukuk Dairesi 2016/8818 E. , 2016/13481 K. "İçtihat Metni" ESAS NO :... KARAR NO : .... T.C. ..... .....Hukuk Dairesi ESAS NO : ...... KARAR NO : .... Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ :......Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2016 NUMARASI : ..... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :..... vek. Av..... KARŞI TARAF :.... Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden veki
**19. Hukuk Dairesi 2016/8818 E. , 2016/13481 K.** **"İçtihat Metni"** ESAS NO :... KARAR NO : .... T.C. ..... .....Hukuk Dairesi ESAS NO : ...... KARAR NO : .... Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ :......Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2016 NUMARASI : ..... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :..... vek. Av..... KARŞI TARAF :.... Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, borçlu şirketin müvekkiline almış olduğu mallar karşılığı ileri tarihli toplam ....TL bedelli beş adet çek verdiğini, borçlunun müvekkili gibi ticaret yaptığı piyasadan yüklü miktarda borç karşılığı mallar alıp ödemediği ve kaçmakta olduğuna dair emarelerin bulunduğunu, ticaret sicilinde kayıtlı adresindeki iş yerini fiilen boşalttığını ve mal kaçırdığını belirterek, ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz talep edenin sunduğu çeklerin keşide tarihleri itibariyle alacağın muaccel bulunmadığı, sunulan resimler, faturalar ve cari hesap ekstrelerinin de karşı tarafın mal kaçırdığına ilişkin yeterli delil olmadığı, iş yerini boşaltmanın tek başına mal kaçırma olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. .....