11. Hukuk Dairesi 2010/8004 E. , 2012/181 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : 1-GHELLİ DERİ GİYİM SANAYİ VE DIŞ TİC LTD.ŞTİ. VEKİLİ: AV.... 2-... 3-... 4-... 5-... DAVALILAR : 1-TREK TURİZM SAN. VE TİC.A.Ş. VEKİLİ: AV.......... 2-ROTA TURİZM İNŞ.TEKST.GIDA İÇ VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ. Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.04.2009 tarih ve 2006/79 - 2009/385 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket yetkilisi tarafınd…
**11. Hukuk Dairesi 2010/8004 E. , 2012/181 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : 1-GHELLİ DERİ GİYİM SANAYİ VE DIŞ TİC LTD.ŞTİ. VEKİLİ: AV.... 2-... 3-... 4-... 5-... DAVALILAR : 1-TREK TURİZM SAN. VE TİC.A.Ş. VEKİLİ: AV.......... 2-ROTA TURİZM İNŞ.TEKST.GIDA İÇ VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ. Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.04.2009 tarih ve 2006/79 - 2009/385 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket yetkilisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin, diğer davalı ile müşterek çalıştıklarını beyan eden davalılardan Rota Turizm Ltd.Şti'den peşin olarak uçak bileti aldığını, gidiş tarihinde işlemler için müraat edildiğinde biletlerin uçuş için okeylenmediğinin ve şirket yetkililerinin uçamayacaklarının öğrenildiğini, davalıların bilet bedellerinin iadesi için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren reeskont faizine ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan Trek Turizm A.Ş. vekili, diğer davalının IATA üyesi olmaması nedeniyle müşterilerinin uçak biletlerini müvekkil şirketten satın aldığını, diğer davalının rezervasyon bilgilerini görmeyen müvekkilinin bildirilen bilgilere göre bileti düzenleyerek diğer davalıya teslim ettiğini, sorunun davacılarla diğer davalı arasında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, THY'nin cevabi yazısında biletlerin 8 gün içinde seyahat tamamlanacak şekilde düzenlenmesi şartından bahsedildiği, ancak biletlerin düzenleme tarihi ile uçuş tarihleri arasında 9 günlük süre bulunduğu, bu süreden dolayı biletlerin okeylenmemesi durumunda kusurun davalıda olacağı, dönüş parkurunun söz konusu biletlerle gerçekleştirildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ./... 2010/8004 2012/181 S:2 davalının itirazının 1.421,24 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Kararı, davalılardan Trek Turizm A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davacı şirket tarafından davalılardan almış olduğu uçak bilet bedellerinin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.