13. Ceza Dairesi 2014/24069 E. , 2016/71 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2013/298742 MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2011/112 (E) ve 2013/417 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında katılan A.. G..'e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içer
**13. Ceza Dairesi 2014/24069 E. , 2016/71 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2013/298742 MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2011/112 (E) ve 2013/417 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında katılan A.. G..'e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. K..'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında katılan A.. G..'e yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal, katılan I.. K..'ne yönelik ise hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; 1-Katılan A.. G..'ün işyerinin kapalı durumda olduğunu beyan ettiği, olay yeri inceleme raporu içeriğine göre de dava konusu yerin faal olmadığı gibi güvenlik görevlisinin de bulunmadığının anlaşılmış olması karşısında, sanığın üzerine atılı bulunan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun TCK’nın 116/2. maddesinde düzenlenen yasal ve zorunlu unsurlarının olayda oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Katılan I.. K..'ne yönelik ise hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından, hükme dayanak yapılan ve özellikle suç mahaline ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanak ve raporlar ile katılanın hazırlık aşaması beyanlarını içeren soruşturma evraklarının denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisinde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. K..'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.