6. Ceza Dairesi 2012/2201 E. , 2014/12995 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Sanık ... için: TCY'nin 150/1. maddesi delaletiyle TCY'nin 106/2-a, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası Sanık ... için: TCY'nin 149/1-a, c, 168/1-3, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın yargılama süresince uzunca bir süre aranmasına
**6. Ceza Dairesi 2012/2201 E. , 2014/12995 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Sanık ... için: TCY'nin 150/1. maddesi delaletiyle TCY'nin 106/2-a, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası Sanık ... için: TCY'nin 149/1-a, c, 168/1-3, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın yargılama süresince uzunca bir süre aranmasına rağmen bulunamadığı ve araştırma tutanağına göre yurt dışına kaçak işçi olarak gittiğinin belirtilmesi nedeniyle tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesi; yakınanın yargılama aşamasında ayağından kurşulanma olayına ilişkin dosyanın uyaptan sorgulanıp incelendiği ve olayı gerçekleştiren kişilerin bu dosya sanıklarından başka kişiler olduğu ve dava konusu olayla ilgisi bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesi ve sanık ...'nin savunmasında geçen Hakan Büyükceylan'ın dinlenmesinin dosyadaki deliller itibariyle sonuca etkili olmayacağı anlaşılmakla tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine " yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.