12. Hukuk Dairesi 2007/10940 E. , 2007/13168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Uşak İcra Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK'nun 688/7.maddesi gereğince takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını taşıması için (...senedi tanzim edenin imzasını) ihtiva etmesi zorunludur. Anı
**12. Hukuk Dairesi 2007/10940 E. , 2007/13168 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Uşak İcra Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK'nun 688/7.maddesi gereğince takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını taşıması için (...senedi tanzim edenin imzasını) ihtiva etmesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için sadece imzadan sözedilmiş, pul üzerinde ve açıkta birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir. Somut olayda, Y,E.nun belge altındaki imzayı inkar etmediği görülmektedir. Adı geçenin bonodaki keşideci bölümündeki imzalarından birini kendi adına, diğerini temsilcisi olduğu şirket adına attığının kabulü gerekir. Bu nedenle, borçtan şahsen sorumludur. O halde, bu borçlunun isteminin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.