(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9606 E. , 2008/4707 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kurumun (7) kalem ... makinası yedeği için açmış olduğu ihaleyi davalının aldığını, taraf
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9606 E. , 2008/4707 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kurumun (7) kalem ... makinası yedeği için açmış olduğu ihaleyi davalının aldığını, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, ancak davalının sözleşme konusu malzemelerden .... tutarındaki (4) kalem malzemeyi şartnameye uygun olarak süresinde teslim etmediğinden sözleşmenin fesh edilip, davalı nam ve hesabına yeniden yapılan ihale sonunda malzemelerin dava dışı firmadan KDV dahil 47.336.07 YTL’ye alındığını bu suretle davalının iki ihale bedeli arasındaki fark nedeniyle zarara uğradığını belirterek, 20.703.84 YTL zararın 13.05.2003 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı idarenin sözleşmeyi haklı nedenle feshi sonucu oluşan zararını sözleşmenin 23. maddesine göre isteyebileceği, iki ihale bedeli arasında oluşan davacı zararından davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, 15.910.03 YTL’ nin 29.05.2003 olan temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.