11. Hukuk Dairesi 2010/13392 E. , 2011/4347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.11.2008 gün ve 2007/90 - 2008/586 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.06.2010 gün ve 2009/1391 - 2010/7114 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine
**11. Hukuk Dairesi 2010/13392 E. , 2011/4347 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.11.2008 gün ve 2007/90 - 2008/586 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.06.2010 gün ve 2009/1391 - 2010/7114 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava ve ıslah dilekçesiyle, müvekkilerininde ortağı olduğu davalı şirketin 26.12.2006 tarihli genel kurulunun TTK'nun öngördüğü yasa ve ilkeler doğrultusunda yapılmadığını, zira bilançoların belirtilen yerde inceleme olanağının olmadığını, yönetim ve murakıpların görev süreleri bitmesine rağmen görevlerine devam ettiklerini, toplantı esnasında pay defterinin hazır bulundurulmadığını ileri sürerek, anılan genel kurulda alınan kararların iptaline ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu genel kurulda alınan kararların iptalini gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.06.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır. Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.