2. Ceza Dairesi 2009/38411 E. , 2011/13861 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2008/10331 MAHKEMESİ : Şırnak Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2007 NUMARASI : 2007/433 SUÇLAR : Hırsızlık, mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK.nun 145.maddesinde yer alan "malın değerinin az olması"; kavramı daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve de
**2. Ceza Dairesi 2009/38411 E. , 2011/13861 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2008/10331 MAHKEMESİ : Şırnak Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2007 NUMARASI : 2007/433 SUÇLAR : Hırsızlık, mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK.nun 145.maddesinde yer alan "malın değerinin az olması"; kavramı daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan şeyin alınmasını ifade ettiği ve olayın özelliği değerlendirilerek yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda suçun işleniş şekline göre uygulama olanağı bulunmayan anılan madde uyarınca değer azlığından bahisle, yazılı şekilde sanık hakkında tayin olunan cezadan indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’ nin 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7.maddesiyle eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-) Mühür Bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; Dosyada mevcut mühürleme tutanağına göre, suça konu sayacın 4.7.2001 tarihinde mühürlendiği ve sanığın 26.01.2006 tarihinde yapılan kontrolde sayacı öne doğru eğmek suretiyle dönmesini engelleyerek kaçak elektrik kullandığının anlaşılması karşısında mühürleme tutanağını düzenleyen görevlinin mühürleme yetkisinin bulunup bulunmadığı yakınan kurumdan sorularak mühürleme yetkisinin bulunduğunun tesbit edilmesi halinde sanığın mührün konuluş amacına aykırı davranarak kaçak elektrik enerjisi kullandığı sabit olduğundan gerçek içtima kuralları uyarınca sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK' nun 203. maddesindeki mühür bozmak suçundan ayrıca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ve yasal olmayan gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.