2024/1354689 İhale Kayıt Numaralı "Sivas Cumhuriyet Üniversitesi (01/01/2025-31/12/2025 tarihleri arası) 2025 Eğitim Öğretim Yılı Malzeme dahil öğrenci yemek pişirme, dağıtım ve sonrası" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yemek Gıda Özel Güv. Toplu Taşım. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1354689 İhale Kayıt Numaralı “ Sivas Cumhuriyet Üniversitesi (01/01/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası) 2025 Eğitim Öğretim Yılı Malzeme Dahil Öğrenci Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 25.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sivas Cumhuriyet Üniversitesi (01/01/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası) 2025 Eğitim Öğretim Yılı Malzeme Dahil Öğrenci Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.05.2025 tarih ve 183800 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/966 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; idarece alınan 11.04.2025 tarihli ve 5 numaralı ihale komisyonu kararında Dalgıç Tem. Hiz. Sağ. Taş. Tem. Ürün. İtriyat İnş. Taah. İnş. Malz. Oto. Akaryakıt Güv. Hizm. Yem. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Sedir Yem. İnş. Tar. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin ifade edildiği, ancak söz konusu istekliler tarafından teklif mektubunun eki yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgelerinin Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’nde kayıtlı olmadığı, belgelerin ihale tarihinden önce geçerliliğini yitirdiği ve pasif durumda olduğu, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde söz konusu belgelerde faaliyet konusunun “hazır yemek imalatı" ve "tabldot yemek üretimi” olmasının istendiği, söz konusu istekliler tarafından sunulan belgelerin bu koşulu karşılamadığı, öte yandan bu isteklilerin sunduğu işletme kayıt belgelerinin, güncel Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmemesi nedeniyle, geçersiz olduğu, Netice itibarıyla anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ... Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; ... c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. ...” hükmü, Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. ...” hükmü, “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. (2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır. Sivas Cumhuriyet Üniversitesi tarafından gerçekleştirilen itirazen şikâyet başvurusuna konu malzeme dâhil yemek hizmeti alımı ihalesinde; 10.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, İsteklilerin kesinleşen ihale kararına yönelik şikâyet başvurularının sonucunda idarece düzeltici işlem belirlenmesine karar verilerek 23.12.2024 tarihli ve 2 numaralı ihale komisyonu kararıyla Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Kardelen Org. Hiz. Rek. Tur. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Danış Kurumsal Hiz. İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin geçerli sayıldığı ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, Dalgıç Tem. Hiz. Sağ. Taş. Tem. Ürün. İtriyat İnş. Taah. İnş. Malz. Oto. Akaryakıt Güv. Hizm. Yem. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Dalgıç Tem. Hiz. Sağ. Taş. Tem. Ürün. İtriyat İnş. Taah. İnş. Malz. Oto. Akaryakıt Güv. Hizm. Yem. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 31.12.2024 tarihli dilekçe ile Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun sonucunda alınan 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-326 sayılı Kurul kararı ile Danış Kurumsal Hiz. İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, Söz konusu Kurul kararının uygulanmasını teminen alınan 10.02.2025 tarihli ve 3 numaralı ihale komisyonu kararı ile ihalenin Dalgıç Tem. Hiz. Sağ. Taş. Tem. Ürün. İtriyat İnş. Taah. İnş. Malz. Oto. Akaryakıt Güv. Hizm. Yem. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, İdareye yapılan şikâyet başvurularının akabinde 04.03.2025 tarihli ve 4 numaralı ihale komisyonu kararı ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, Dalgıç Tem. Hiz. Sağ. Taş. Tem. Ürün. İtriyat İnş. Taah. İnş. Malz. Oto. Akaryakıt Güv. Hizm. Yem. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından kesinleşen ihale kararına yönelik olarak 07.03.2025 tarihli dilekçe ile ikinci kez itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 27.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-844 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptali kararının iptal edilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirilmeye alınmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, Bahse konu Kurul kararının uygulanmasını teminen alınan 11.04.2025 tarihli ve 5 numaralı ihale komisyonu kararı ile ihalenin Dalgıç Tem. Hiz. Sağ. Taş. Tem. Ürün. İtriyat İnş. Taah. İnş. Malz. Oto. Akaryakıt Güv. Hizm. Yem. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Sedir Yem. İnş. Tar. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-326 sayılı Kurul kararında, “ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesinin konu ve süre yönünden uygun olmadığı ve beyan edilen bilgiler ile daha sonra idareye sunulan belgeler birbiri ile uyumlu olmadığı” hususuna yönelik 10’uncu iddia kapsamında incelendiği anlaşılmıştır. Keza 27.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-844 sayılı Kurul kararında da Dalgıç Tem. Hiz. Sağ. Taş. Tem. Ürün. İtriyat İnş. Taah. İnş. Malz. Oto. Akaryakıt Güv. Hizm. Yem. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde yer alan faaliyet konusuna yönelik inceleme ve değerlendirmelere yer verildiği görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır. Yapılan incelemede, başvurunun 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-326 sayılı Kurul kararı ile 27.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-844 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.