11. Hukuk Dairesi 2013/7483 E. , 2013/22575 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2012 tarih ve 2011/247-2012/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları v…
**11. Hukuk Dairesi 2013/7483 E. , 2013/22575 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2012 tarih ve 2011/247-2012/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava dışı bir şirket tarafından müvekkiline sipariş edilen 62 adet deri ceketin 44 adedinin bu şirkete gönderilmesi amacıyla davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı şirketçe, kolinin çalındığından bahisle alıcısına teslim edilemediğinin bildirildiğini, müvekkilince 44 adet deri ceketin bedeli olan 14.541,12 TL’nin tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çalınan koli içinde değerli bir eşya olduğunun davacı tarafça beyan edilmediğini savunarak, davanın reddi ile % 40 icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, tanık anlatımları ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalı tarafça davacı şirketin iddiasının aksinin ispat edilemediği, TTK’nın 772. madde hükmüne göre davalı taşıyıcının, dava konusu emtiayı taşıma senedine veya ayrı bir kağıda, teslim alındığı zamanki durumu hakkında ihtirazı bir kayıt koymadan kabul ettiği, ayrıca TTK’nın 781. ve devamı maddeleri hükmü uyarınca taşıyıcının, eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen süre içinde uğrayacağı zıyaa ve hasarlardan sorumlu olacağı, davalı tarafça taşıma sırasında aracın kapısı açık bırakılarak gerekli özen ve ihtimamın gösterilmediği, alacağın likid nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının İzmir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2011/4878 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı 14.541,12 TL asıl, 95,65 TL işlemiş faiz ve 128,00 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 14.764,73 TL’ye vaki itirazının iptaliyle, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16 oranını geçmeyecek şekilde artan azalan oranlarda temerrüt faizi uygulanarak devamına, 5.905,89 TL %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.