2024/561091 İhale Kayıt Numaralı "2 Kısım (Bağımlılık Yapan Madde Testleri ve Tüberküloz PCR Testleri) Laboratuvar Hizmetleri" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Srt Medikal Sağlık İnş. Tur. Nak. Kömür. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/561091 İhale Kayıt Numaralı “ 2 Kısım (Bağımlılık Yapan Madde Testleri ve Tüberküloz Pcr Testleri) Laboratuvar Hizmetleri ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 31.05.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2 Kısım (Bağımlılık Yapan Madde Testleri ve Tüberküloz Pcr Testleri) Laboratuvar Hizmetleri ” ihalesine ilişkin olarak Srt Medikal Sağlık İnş. Tur. Nak. Kömür. Tic. Ltd. Şti. nin 20.09.2024 tarih ve 162474 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1133 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdarenin tekliflerini teklif edilen kitlere ilişkin olarak sunulan prospektüslerin Türkçe dilinde olmadığı ve teknik şartnameye uygunluk beyanının 9.2.1'inci maddesinin uygun olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması işlemlerine ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurulun 21.08.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1019 sayılı düzeltici işlem kararı ile idarenin söz konusu gerekçelerinin iptal edildiği, düzeltici işlem kararı sonrasında tekliflerinin teklif edilen cihazlara ilişkin sunulan katalogların fotokopi olarak sunulması ve üzerlerinde herhangi bir imza veya kaşe bulunmaması dolayısıyla değerlendirme dışı bırakıldığının tebliğ edildiği, anılan durumun mevzuata uygun olmadığı ve idarenin kararının hatalı olduğu, 2) İdarece alınan ihale komisyonu kararında şikayete konu hizmetin mevcut ihaledeki geçerli teklif bedellerinin altında bir bedel ile temin edildiği, tasarruf tedbirleri de gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, idarenin kararının mevzuata uygun olmadığı, mevcut ihalede sunmuş oldukları teklif bedellerinin idare tarafından hesaplanmış ve açıklanmış olan yaklaşık maliyetin altında olduğu, idarenin hukuka aykırı şekilde almış olduğu iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A “…(10)İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde; 1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2 Kısım (Bağımlılık Yapan Madde Testleri ve Tüberküloz PCR Testleri) Laboratuvar Hizmetleri b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 1. Kısım Tüberküloz PCR Testleri Laboratuvar Hizmet Alımı 1.440.000 Puan 2. Kısım Bağımlılık Yapan Madde Testleri Laboratuvar Hizmet Alımı 34.330.695 Puan” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “...7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Kaydı İhale Bazında Teklif edilen ürünler Tıbbi Cihaz kapsamında ise ÜTS kayıtlı olmalıdır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Kapsam dışı beyanı İhale Bazında Teklif edilen ürünler Tıbbi Cihaz kapsamında değil ise Kapsam dışı olduğuna dair beyanı olmalıdır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Katalog/Broşür İhale Bazında Teklif edilen cihazların teknik özelliklerini gösterir katalog/broşür verilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. … 7.7.2 Tüm Kısımlar için İhale uzman üyelerince gerek görülmesi durumunda Demonstrasyon istenebilecektir. Demonstrasyon istenmesi durumunda istekliler belirlenen yer ve zamanda demonstrasyon işlemini gerçekleştirmeyen ve/veya demonstrasyon sonucunda teklif etmiş olduğu cihazların teknik şartname maddelerini karşılamadığı tespit edilen isteklilerin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. … 7.8. Tekliflerin dili 7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. 7.9. Belgelerin sunuluş şekli: 7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur. 7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. 7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 20’inci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Kısmi tekliflerin verilme şekli: İstekliler aşağıda belirtilen kısımlardan dilediği birine ya da daha fazlasına teklif verebileceklerdir. Teklifler kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Kısımlardan biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İstekli ile üzerinde kalan her kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi, İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve iki kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin iddialarının ihalenin ikinci kısmı olan “Bağımlılık Yapan Madde Testleri Laboratuvar Hizmet Alımı”na ilişkin olduğu, ihalenin şikâyete konu ikinci kısmına 3 isteklinin e-teklif sunduğu, isteklilerden Metin Mert ve başvuru sahibinin tekliflerinin beyan etmiş oldukları bilgi ve belgelerin tevsiki için sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olarak sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, isteklilerden Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin de ihalenin ikinci kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun görülmediği anlaşılmış olup geçerli teklif kalmadığından ihalenin ikinci kısmının 03.07.2024 tarihinde iptal edildiği tespit edilmiştir. Anılan idare kararına ilişkin olarak başvuru sahibinin 24.07.2024 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, tekliflerinin teklif edilen kitlerin prospektüslerinin İngilizce dilinde sunulduğu ve teknik şartnameye uygunluk beyanında belirtilen ifade nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verildiği, Kurul tarafından alınan 21.08.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1019 sayılı düzeltici işlem kararı ile idarenin başvuru sahibinin teklifini teklif edilen kitlerin prospektüslerinin ve teknik şartnameye uygunluk beyanının İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmediğinden dolayı idarenin söz konusu iki belge gerekçe gösterilerek tekliflerin değerlendirme dışı bırakılamayacağına karar verildiği anlaşılmıştır. İdarece alınan 13.09.2024 tarihli komisyon kararında, başvuru sahibi tarafından teklif edilen kitlerin prospektüslerinin İngilizce dilinde sunulması ve teknik şartnameye uygunluk beyanında belirtilen ifadeye yönelik hususlarda Kamu İhale Kurulu’nun 21.08.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1019 sayılı düzeltici işlem kararında belirtilen gerekçelerin dikkate alınarak bu hususların başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olmaktan çıkarıldığı, bununla birlikte İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik belgesi olarak belirlenen teklif edilen cihaza ilişkin kataloglarının İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şikayete konu ihalenin 03.07.2024 tarihli iptal kararı sonrasında ihalede yaklaşık maliyetin altında teklif bedeli sunan diğer istekli olan Metin Mert’in teklifinden daha uygun fiyatlar ile ihtiyacın temin edildiği ve ihalelerde uyulması gereken temel ilkeler arasında yer alan kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesi gereğince şikayete konu ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. İhale ilanı ve dokümanında tekliflerin elektronik ortamda alınacağının belirtildiği ihalelerde, katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından herhangi bir belge sunulmayacağı, bu kapsamda; tekliflerin ihale dokümanında yer alan yeterlik bilgileri tablosu doldurulmak suretiyle sunulması gerektiği, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin de teklif mektubu ekinde yer alan yeterlik bilgileri tablosunda istekli tarafından beyan edilen bilgiler üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır. İstekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı, belirtilen yöntemle sorgulanamayan bilgi ve belgelere yönelik ilk değerlendirmenin ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, ilgili mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde düzenlemeleri uyarınca, idarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, idarelerin yeterlik değerlendirmelerini İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlemiş oldukları yeterlik belgeleri ve kriterleri doğrultusunda sonuçlandırmaları gerektiği, şikayete konu ihalede, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde teklif edilen cihazların katalog ve broşürlerinin yeterlik belgesi olarak belirlendiği, Beckman Coulter AU480 marka/model cihaza ilişkin katalogların başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısımlarına yüklendiği, idarenin “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” konulu yazısında “ teklif edilen cihazlara ait katalog/broşür/kullanma kılavuzu ” belgelerini İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak sunmaları gerektiği ifade edilerek ilgili belgeler talep edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından teklif edilen Beckman Coulter AU480 marka/model cihaza ilişkin sunmuş olduğu “Beckman Coulter AU 480 Teknik Özellikleri” başlıklı belge incelendiğinde, anılan cihaza ilişkin teknik özelliklerin yer aldığı belgelere yer verildiği, anılan belge üzerinde teklifi sunan istekliye ait herhangi bir kaşe, imza, logo veya bir bilgiye yer verilmediği, anılan belgelerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyeceğinden belgelerin asıllarını veya noter onaylı suretlerinin idarece talep edilmesi halinde sunulmasının zorunlu olduğu, idarenin kararında anılan belgelerin fotokopi olarak sunulduğunun ifade edildiği ve başvuru sahibinin dilekçesinde anılan katalogların fotokopi olarak sunulmadığına ilişkin bir iddiasının bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, bu haliyle anılan belgenin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğundan söz edilemeyeceği sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihaza ilişkin olarak sunulan söz konusu belgenin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde bulunmuştur. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır. İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihalenin 03.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği, aynı konulu ve miktarı aynı kalmak kaydıyla yeniden ihaleye çıkılmasına ilişkin ihale onayının ihale yetkilisi tarafından 04.07.2024 tarihinde imzalandığı, 2024/865697 İKN’li “Bağımlılık Yapan Madde Testleri Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesinin 06.08.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale konusu iş içerisinde yaklaşık maliyet ve tekliflere esas test puan miktarının şikayete konu mevcut ihale ile aynı olduğu, toplam 34.330.695 puan test için ekonomik açıdan en avantajlı teklif bedeli sunmuş olan Kaan Medikal Tıbbi Tanı Araç ve Gereçleri Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibi olan SRT Med. Sağ. İnş. Turz. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Şikayete konu ve iptal edilen ihale olan 2024/561091 İKN’li ihale ile yerine çıkılan 2024/865697 İKN’li ihaleye sunulan birim ve toplam teklif fiyatlara aşağıdaki tablolarda yer verilmiştir. 2024/561091 İKN’li İhaledeki Teklifler İstekli Birimi Miktarı Birim fiyatı (TL) Toplam Fiyat (TL) SRT Med. Sağ. İnş. Turz. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. Puan 34.330.695 0,2515639 8.636.363,52 Metin MERT Puan 34.330.695 0,325 11.157.475,88 2024/865697 İKN’li İhaledeki Teklifler Kaan Medikal Tıb. Tanı Tic. Ltd. Şti. (EAEAT) Puan 34.330.695 0,228 7.827.398,46 SRT Med. Sağ. İnş. Turz. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.(EAEA2T) Puan 34.330.695 0,23 7.896.059,85 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde idarelerin anılan Kanun kapsamında yapacakları ihalelerde, diğer temel ilkelerin yanında rekabeti, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, Kanun’un 39’uncu maddesinin kendilerine vermiş olduğu takdir yetkisi çerçevesinde ihaledeki tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest oldukları, ancak bu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ve temel ilkelerle sınırlandırıldığı, idarelerce alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde bu sürecin tamamlanması akabinde işlem gerçekleştirilmesinin mevzuata uygun olacağı, mevcut durumda idarece ihalenin 2’nci kısmında geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle alınan 03.07.2024 tarihli ihalenin iptali kararı sonrasında devamlılık arz eden hizmet alımı için yeniden ihaleye çıkıldığı, İdarece bu süreçte iptal edilen başvuru konusu ihaledeki ihtiyaç değiştirilmeksizin 2024/865697 İKN’li ihalenin yapıldığı, Kamu İhale Kurulu tarafından başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 21.08.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1019 sayılı karar ile “Düzeltici işlem belirlenmesine” kararı verildiği, karar gereklerinin idarece yerine getirildiği, bu değerlendirme neticesinde ihalede tek geçerli teklif sahibi olarak kalan Metin Mert’e ait teklif ile kıyaslandığında 2024/865697 İKN’li ihalede ortaya çıkan puan karşılığı birim fiyatın dolayısıyla toplam teklif bedelinin daha ekonomik olduğunun idarece ortaya konulduğu, başvuru sahibinin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik gerekçesinin yerinde olduğu hususu ile idarenin şikayete konu ihalede ortaya çıkan teklif fiyatların kabul edilebilir nitelikte olup olmadığı hususunda değerlendirmelerde bulunulabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde idarenin Kanun’un 5 ve 39’uncu maddeleri uyarınca ihaleyi iptal etmesi işlemi uygun bulunmuş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.