7. Hukuk Dairesi 2016/17187 E. , 2016/12299 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece kısa kararda işe başlatmama tazminatı 5 ay; gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise 4 ay olarak belirlenme…
**7. Hukuk Dairesi 2016/17187 E. , 2016/12299 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece kısa kararda işe başlatmama tazminatı 5 ay; gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise 4 ay olarak belirlenmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmuşsa da kısa kararın davacının yüzüne karşı tefhim edildiği gerekçeli kararın ise davacıya tebliğ edildiği ancak davacının kararı temyiz etmediği görülmekle temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.