10. Ceza Dairesi 2021/2296 E. , 2022/2054 K. "" Mahkeme : ESKİŞEHİR (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Temyiz dilekçesinin sanık müdafii tarafından Uyap sistemi üzerinden 13/12/2015 tarihinde gönderildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 1- Şüpheli hakkında, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fı…
**10. Ceza Dairesi 2021/2296 E. , 2022/2054 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : ESKİŞEHİR (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Temyiz dilekçesinin sanık müdafii tarafından Uyap sistemi üzerinden 13/12/2015 tarihinde gönderildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 1- Şüpheli hakkında, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, şüphelinin bu karara itiraz ... bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için karar şüpheli tarafından öğrenilmiş olsa bile, 17/10/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, şüpheliye kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz ... bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın ihlal sayılan 07/07/2015 tarihli eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; 2- Suç tarihi olan 01/07/2014 tarihinde, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK’nın 191. maddesinin 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olduğu gözetilmeksizin, hükmün gerekçesinde “5237 sayılı TCK'nın (6545 sayılı yasa ile değiştirilmeden önceki) 191/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına” karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında “eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın (6545 sayılı yasa ile değişik) 191/1. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimine göre takdiren iki yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA, 24/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.