15. Ceza Dairesi 2017/15671 E. , 2017/11298 K. "" Dolandırıcılık ve başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından sanıklar ... ve ... haklarında yapılan yargılama sırasında mahkemenin görevsizliğine dair Antalya 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2016 tarihli ve 2016/17 esas, 2016/6 sayılı kararına karşı sanıklar müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan görevsizlik kararının kaldırılmasına il…
**15. Ceza Dairesi 2017/15671 E. , 2017/11298 K.** **"İçtihat Metni"** Dolandırıcılık ve başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından sanıklar ... ve ... haklarında yapılan yargılama sırasında mahkemenin görevsizliğine dair Antalya 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2016 tarihli ve 2016/17 esas, 2016/6 sayılı kararına karşı sanıklar müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/12/2016 tarihli ve 2016/813 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/02/2017 gün ve 94660652-105-07-135-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2017 gün ve 2017/12038 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, sanık ...'in ... Global Çağrı Merkezi Limited Şirketi ve sanık ...'nin ise ...Danışmanlık Şirketi yetkilileri olarak hareket ederek, muhtelif tarihlerde telefonla aradıkları müştekiye, genel sağlık danışmanlık merkezinden aradıklarını, 'chek-up' taahhüdünü ihlal etmesi nedeniyle para cezası ödemesi gerektiğinden bahisle, müştekiyi kandırıp, kredi kartı bilgilerini temin ettikten sonra toplam 720,00 Türk lirası menfaat temin etmeleri şeklinde gerçekleşen eylemlerini, tacir ya da şirket yöneticisi sıfatlarıyla hareket ederek dolandırıcılık suçunu işledikleri yönünde kuvvetli deliller bulunduğundan, bu haliyle sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-h maddesi kapsamında kalıp kalmadığını değerlendirme görev ve yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: