2024/1471653 İhale Kayıt Numaralı "17 KALEM SARF MALZEME ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler [adres satırı maskelendi] Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde Satış Merkezi Yetki Belgesi İhale Bazında İstekliler, Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği kapsamında düzenlenen “Satış Merkezi Yetki Belgesi” yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmeli, evrak istenildiği takdirde İdare'ye sunmak zorundadır Tek ortağın sunması yeterlidir. ÜTS sisteminde kayıtlı olması Tüm Kısımlar için Yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmeli, belge istenildiği takdirde İdare'ye sunmak zorundadır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Kapsam dışı beyanı. Tüm Kısımlar için Teklif edilen ürün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) ÜTS'ye kayıt bildirim işlemi aranmaz, bu durumda üreticinin veya ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığını yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmelidir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir} 7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. 7.5.6. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. a) İhale sonrasında idaremizce yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda yeterlik belgelerin kontrolü ve teyidinden sonra birinci ve ikinci avantajlı firmalardan 1 (bir) adet numune ve varsa kataloglar idaremizin yazılı talebine istinaden Hastanemiz Satınalma birimine tutanakla teslim edeceklerdir. b) Numunelerin her biri malzeme adı, ihale sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak bir liste ile imza karşılığı idareye teslim edilecektir. c)Numuneler ücretsiz olarak verilecektir. d)Uhdesinde ihale kalmayan isteklilerin, teslim edilebilir durumda kalan numuneleri ihale süreci bittikten sonra (sözleşmeler tamamlandıktan sonra ) 1 ay içerisinde iade edilecektir. Bu süre içerisinde geri alınmayan numuneler idarenin sorumluluğunda olmayacaktır. Uhdesinde ihale kalan isteklilerin numuneleri sözleşme süresi sonuna kadar şahit numune olarak idarede kalacaktır. ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 17 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İhalenin tamamına teklif verilebileceği gibi bir veya birden fazla kalem için de kısmi teklif verilebilecektir. ” düzenlemesi, Polividon-iyot %10 Antiseptik Solüsyon 1000 ml Teknik Şartnamesi’nde “… 2- Ürün bakterisid, virüsid, fungusid ve protozoid özelliğine sahip olmalı. Sağlık Bakanlığının yetkili laboratuvarından alınan test sonuçları bu etkileri belgelendirilmelidir. … 4- 1000 CC'lik ışıktan korunmalı, kapağı iyi oturan, kilitli kapak (yukarı çekilerek akışın sağlandığı geri itince akışın sonlandığı) veya özel püskürtme (pompalı) başlıklı plastik şişelerde ambalajlanmış olmalı, kapağı açıldıktan sonra en az 120 gün boyunca etkinliğini korumalıdır. Sağlık bakanlığı biyosidal ürün analizine yetkili laboratuvarlardan alınmış rapor ve laboratuvarın yetki belgesi ihale dosyasında sunulmalıdır. … 6- Cilde sürüldüğünde akıp gitmemeli, ciltte antiseptik özelliğe sahip bir film tabaka oluşturmalı … 13- İştirakçi firmalar ihale öncesi teklif edecekleri üründen en az 2 (iki) adet numune hastane eczanesine teslim edeceklerdir. Numuneler kullanıcı birimler tarafından değerlendirildikten sonra ürün alımına karar verilecektir… ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Sancaktepe Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “ 2024/1471653 İhale Kayıt Numaralı 17 Kalem Sarf Malzeme Alımı ” ihalesi olduğu, bahse konu ihalenin 06.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 24 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 07.02.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihalenin şikâyete konu 7’nci kısmına (7) isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Elit medikal ve Sağlık San. Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 2’nci ve 4’üncü maddesine uygun ürün sunmadığı, Göbeklitepe Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan belgeleri ve mikrobiyolojik belgeleri sunmadığı ve Mirlab Lab San. Tic. Ltd. Şti.nin ise Biodisal ruhsat süresi bittiği ve laboratuvar bulguları sunmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 7’nci kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Alg İlaç San. Tic. Ltd. Şti.nin, başvuru sahibi Detro Healthcare Kimya Sanayi A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılması için, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, idarelerce “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numune incelemesi yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı yedinci bendinde idarece yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda yeterlik belgelerin kontrolü ve teyidinden sonra birinci ve ikinci avantajlı firmalardan 1 (bir) adet numune ve varsa katalogların idarenin yazılı talebine istinaden idareye tutanakla teslim edeceği, numunelerin her biri malzeme adı, ihale sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak bir liste ile imza karşılığında idareye teslim edileceği düzenlemesine yer verildiği görülmüştür. Bu kapsamda, ihalenin şikâyete konu edilen 7’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan Alg İlaç San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi başvuru sahibi Detro Healthcare Kimya Sanayi A.Ş.ye gönderilen 09.12.2024 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazılarda “ 17 KALEM SARF MALZEME ALIMI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 12.12.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme için hazır bulunmanız gerekmektedir. Sunulması Gereken Belgeler Kısımlara İlişkin Bilgiler: Sıra No Kısım Adı Kısma İlişkin Sunulması Gereken Belgeler Numune/demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin Bilgiler 1 POLİVİDON İYOT %10 1000 ML ANTİSEPTİK SOLÜSYON ? Yerli Malı Belgesi ? Yetkili Kurum ve Kuruluşlara Kayıtla İlgili Belge Numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 12.12.2024 tarihine kadar Sancaktepe / Satınalma adresine ulaştırarak, 12.12.2024 tarihinde saat 16:00'te Sancaktepe adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir. … ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. İdare tarafından Alg İlaç San. Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Detro Healthcare Kimya Sanayi A.Ş. tarafından getirilen numunelerin imzalanarak tutanak ile teslim alındığı anlaşılmıştır. Numune değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar incelendiğinde, istekliler tarafından teklif edilen ihalenin şikâyete konu edilen 7’nci kısmında polividon iyot %10 1000 ml antiseptik solüsyon ürünü için uygun/uygun değil şeklinde bir belirleme yapıldığı ve uygun görülmeyen kalemlerin yanında Şartname’nin hangi maddesinde uygun olmadığının belirtilerek açıklama yapıldığı, bu kapsamda, anılan tutanakta isteklilerden Elit medikal ve Sağlık San. Tic. Ltd. Şti., Göbeklitepe Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti. ve Mirlab Lab San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ürünlerin uygun olmadığı ve Alg İlaç San. Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Detro Healthcare Kimya Sanayi A.Ş. tarafından sunulan ürünlerin uygun olduğunun belirtildiği ve tutanağın ihale komisyonu üyesi olmayan sorumlu hemşire B.İ.K. ve S.S. tarafından düzenlenip, imzalandığı tespit edilmiştir. 06.03.2025 tarihli 2025/5790 sayılı yazımız ile idareden “ Muayene değerlendirme işlemlerinin kim/kimler tarafından gerçekleştirildiği, söz konusu kişilerin bu hususta görevlendirildiğini gösteren belgeler ” istenilmiş olup, 06.03.2025 tarih ve 270559854 sayılı cevabi yazıda “ Ekte bulunan 7’nci kaleme ait Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesine istinaden numuneler kullanıcı birim tarafından değerlendirilmiş olup ihale komisyon uzman üyelerinin uygunluğunu değerlendireceği bir kalem olmadığından Enfeksiyon kontrol komitesinin teknik şartnamede adı geçen kişiler tarafından uygunluk/uygunsuzluk alınmıştır”. ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri ile yapılan tespit ve açıklamalar kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde itirazen şikâyete konu 7’inci kısımda ihale komisyonu kararına esas olan numune değerlendirme işlemleri, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde incelendiğinde; ihale komisyonu dışında alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilere numune değerlendirmesi yaptırılması durumunda ihale komisyonu uzman üyelerinin tamamının da numune değerlendirmesine katılması gerekmektedir. Ancak somut ihalede numune değerlendirmesinin ihale komisyonu üyeleri dışındaki alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişiler (B.İ.K. ve S.S.) tarafından yapıldığı ve ihale komisyonu uzman üyelerinin numune değerlendirmesinde yer alamadığı tespit edilmiş olup, yapılan numune değerlendirmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesinin ihale dokümanında nitelikleri belirtilmiş olan yeterlik kriterleri dikkate alınarak gerçekleştirileceği, tekliflerin değerlendirmesinde dikkate alınacak yeterlik kriterlerinin ihale ilanı ile İdari Şartname’de düzenlenmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, bahse konu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı ve şikayete konu ihalede bahse konu maddenin boş bırakıldığı dikkate alındığında, idarece İdari Şartname’de bir yeterlik belgesi olarak belirlenmemiş olmasına karşılık şikâyete cevap yazısından anlaşıldığı üzere “ İstanbul Sanayi Odası tarafından verilen Türk Malı belgesi” ve “aynı ürünün uzun süreli etkinlik deney raporu” dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı görülmüş olup, söz konusu belgeler üzerinden yapılan değerlendirmenin numune üzerinden yapılmış bir değerlendirme olarak kabulünün uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, itirazen şikâyete konu 7’nci kısma ilişkin numune değerlendirmesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesi doğrultusunda tekrar yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.