2. Ceza Dairesi 2013/12213 E. , 2014/10802 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmü yönelik temyiz isteminin incelenesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmad
**2. Ceza Dairesi 2013/12213 E. , 2014/10802 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmü yönelik temyiz isteminin incelenesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-) Suça sürüklenen çocuk ..., ..., ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-) Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...’ ın tüm aşamalarda diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ ın hırsızlık yapacaklarını bilmediklerini savunmaları bu savunmalara suça sürüklenen çocuk ...’ nın adı geçen suça sürüklenen çocukların eve gireceklerinden haberleri olmadığını hırsızlık yaptıktan sonra olayı öğrendikleri şeklindeki aşamalarda değişmeyen anlatımları ile doğrulanması karşısında suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...’ın diğer sanıkla birlikte aldıkları suç işleme kararı ve yaptıkları etkin iş bölümü çerçevesinde hareket ederek gözcülük yapmak suretiyle eylemin bütününe doğrudan katıldıklarına dair her türlü kuşkudan uzak, kesin, somut ve yeterli kanıt bulunmadığı olay sonrası suça sürüklenen çocuklar ... ve ... tarafından çalınan bilgisayarı suç eşyası olduğunu bilerek kullanıma açmaya çalıştıkları başaramayınca satma konusunda aralarında anlaşamayınca da kırdıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK’ nun 165/1 maddesine uyan suç eşyasını kabul etme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hırsızlık suçundan hüküm kurulması, b-) 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, buna göre, iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170.maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; dava konusu dışına çıkılarak, 5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesine aykırı bir şekilde suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ...’ ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.