19. Hukuk Dairesi 2015/10255 E. , 2016/1919 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince davalı şirkete satılan malzemelere ilişkin faturanın davalıya tebliğ edildiğini faturaya itiraz edilmediğ
**19. Hukuk Dairesi 2015/10255 E. , 2016/1919 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince davalı şirkete satılan malzemelere ilişkin faturanın davalıya tebliğ edildiğini faturaya itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip ve dava konusu edilen fatura muhteviyatı malın kendilerine teslim edilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, faturanın davalıya tebliğ edildiği ve süresi içinde itiraz edilmediği, davacı defterlerinde davacının alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacının kendi ticari kayıtlarında dayanak belgeleri olmadan, alacaklı olarak gözükmesi davacının davalıdan alacağı bulunduğunu göstermez. Diğer yandan, fatura diğer tarafa tebliğ edilmiş olsa dahi tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz. Yine faturanın davalıya tebliğ edilmiş olması malın davalıya teslim edildiğinin belgesi değildir. Bu durumda malın teslimi konusunda ispat külfeti davacı yanda olup teslimi usulüne uygun teslim belgeleri ile kanıtlanmalıdır. Bu yönde davacının delilleri incelenerek bir karar verilmek gerekirken ispat külfetinin tayininde ve delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.