(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/5472 E. , 2012/13991 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Fuar Katılım Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yetki ve esas yönünden vaki it…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/5472 E. , 2012/13991 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Fuar Katılım Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yetki ve esas yönünden vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin yetkili temsilcisinin davacı dayanağı sözleşmeyi imzalamadığını, müvekkilinin düzenlenen fuara katılmadığını, müvekkilini bağlamayan sözleşmedeki yetki şartının da geçerli olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; ihtilaf konusu sözleşmedeki imzanın sözleşme tarihindeki davalı şirket yetkilisine ait olmadığı, davalı kayıtlarında sözleşmenin benimsendiğine dair kayıt bulunmadığı, bu hali ile sözleşmenin davalı açısından bağlayıcı olmadığı, davalı akdi ilişkiyi inkar etmekle ve akdi ilişkinin mevcudiyeti usulünce kanıtlanamamış olmakla sözleşmedeki yetki şartı geçerli olmadığı gibi BK. 73. ve HUMK'nun 10. maddesinin uygulanamayacağı, davalı şirket merkezinin İstanbul'da olduğu belirlendiğinden İİK.'nun 50. ve HUMK.'nun 9. maddesi uyarınca İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğu, davalı aleyhine, yetkili icra dairesinde usulüne uygun yapılmış bir takip bulunmadığı, usulüne uygun yapılmış icra takibi bulunmasının da itirazın iptali davasının önşartı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki Yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.