2. Ceza Dairesi 2020/19727 E. , 2021/14725 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: A-Suça sürüklenen çocuk Rasil Sarı hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararlara 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz
**2. Ceza Dairesi 2020/19727 E. , 2021/14725 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: A-Suça sürüklenen çocuk Rasil Sarı hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararlara 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz mercisince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL. dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, C-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk ...’ın yargılaması yapılırken, 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi uyarınca onsekiz yaşını doldurmamış çocukların duruşmalarının kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı anlaşılmakla, oturumların kapalı yerine açık yapılması, hükmünde açık oturumda açıklanması, giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, D-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk ...’ın yargılaması yapılırken, 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi uyarınca onsekiz yaşını doldurmamış çocukların duruşmalarının kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı anlaşılmakla, oturumların kapalı yerine açık yapılması, hükmünde açık oturumda açıklanması, giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-h, 143, 35/1 ve 31/2. maddesi uyarınca belirlenen cezadan, TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay 13 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza belirlendikten sonra, suçun gece işlenmesi nedeniyle, TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği halde, sehven sevk maddesinin aynı yasanın 142/2-h maddesi olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 35/1 ve 31/2. maddesine göre tayin edilen “2 yıl 9 ay 22 gün” hapis cezasından, aynı Yasanın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken hükmolunan hapis cezasının “2 yıl 4 ay 3 gün” olarak belirlenmesi ve eylemin gece vakti işlenmesi nedeniyle sevk maddesinin TCK’nın 143. maddesi olarak yazılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, E)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk ...’nın yargılaması yapılırken, 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine uyarınca onsekiz yaşını doldurmamış çocukların duruşmalarının kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı anlaşılmakla, oturumların kapalı yerine açık yapılması, hükmünde açık oturumda açıklanması, giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması” 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza belirlendikten sonra, suçun gece işlenmesi nedeniyle, TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği halde, sehven sevk maddesinin aynı yasanın 142/2-h maddesi olarak gösterilmesi, 3- Olay yeri kamera kaydına ilişkin dosya arasındaki mevcut fotoğraflar ve CD.inceleme tutanağının tetkikinde, kamera kaydında sadece iki kişinin gözüktüğünün tespiti ile, sanık ...’ın, aşamalardaki tüm beyanlarında suçlamayı kabul etmeyen ve atılı suçları işlediği yönünde suça sürüklenen çocuk ...’nın aşamalarda tutarlılık arz etmeyen atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanığın, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafi ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 21.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.