6. Ceza Dairesi 2008/15268 E. , 2011/47485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 09.04.2004 olan suç tarihinin yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. I-Hükümlü ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Hükümlü ... hakkında kurulan Keşan Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2004 gün ve 2004/234-742 sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılmas
**6. Ceza Dairesi 2008/15268 E. , 2011/47485 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 09.04.2004 olan suç tarihinin yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. I-Hükümlü ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Hükümlü ... hakkında kurulan Keşan Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2004 gün ve 2004/234-742 sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-126 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere adı geçen hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada resen uyarlama yargılaması yapılmasının mümkün olduğu, hükümlü hakkında kurulan ilk hükmün kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık ... hakkında kurulan ilk hükmün adı geçen sanık tarafından temyiz edilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak iadesi üzerine, dosyanın yeniden ele alınıp hükümlü ... hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, hükümlü ... savunmanının hükümlü hakkında yeniden kurulan hükme yönelik temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazına gelince; Suçun işlendiği 09.04.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan 765 sayılı TCK’nun 492/1. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.