7. Hukuk Dairesi 2023/869 E. , 2024/1121 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2774 E., 2022/2471 K. KARAR : Ek karara yönelik istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi ek kararının kaldırılmasına, asıl karara yönelik istinaf talebinin esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/527 E., 2021/358 K. Taraflar arasındaki müdahalenin men'i davasından dolayı yapılan yargılama so…
**7. Hukuk Dairesi 2023/869 E. , 2024/1121 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2774 E., 2022/2471 K. KARAR : Ek karara yönelik istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi ek kararının kaldırılmasına, asıl karara yönelik istinaf talebinin esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/527 E., 2021/358 K. Taraflar arasındaki müdahalenin men'i davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı asil tarafından adli yardım talepli olarak istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince süresinde istinaf harcı ödenmediğinden bahisle, ek kararla istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ek kararı davalı asil tarafından istinaf edilmekle; Bölge Adliye Mahkemesince ek karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, ek kararın kaldırılmasına, asıl karara yönelik başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; mülkiyeti belediyeye ait olan dava konusu İstanbul ili, Sultanbeyli ilçesi, ... Mahallesi, 8186 ada 7 parsel üzerine bina yaptığını ve müvekkilinin eşinin ölümünden sonra davalının da kendisi ile birlikte oturmasına izin verdiğini, ancak zaman içinde davalının davacıya kötü davranmaya başladığını, saldırarak yaralanmasına sebep olduğunu, davalının eşinin de davacıyı ölümle tehdit ettiğini, evi duvarla örerek davacının kullanımını kısıtladığını, hatta kombinin kendi tarafında bulunmasından dolayı davacıyı soğuğa mahkum bıraktığını ileri sürerek, davalının haksız el atmanın önlenmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı; babasının diğer çocuklarının etkisinde kalarak kendisini mağdur etmek için daireden çıkartmaya çalıştığını, oysa babasına yurt dışından gönderdiği paralarla binanın yapıldığını, evin tüm giderlerini de kendisinin karşıladığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile arasında kira ilişkisinin bulunmadığı, davacının rızası ile evde kaldığı, davacının Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/157758 sayılı soruşturma dosyasında müşteki olarak davalıdan ve eşinden şikayetçi olduğu, evden çıkmalarını istediği, böylece davacının davalının evde oturmasına rızasının ortadan kalktığı, rızanın ortadan kalmasından itibaren davacının her zaman müdahalenin önlenmesini isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.