2025/551815 İhale Kayıt Numaralı "İzmir Orman Bölge Müdürlüğü 10 Orman İşletme Müdürlüğü ve 2 Orman Fidanlık Müdürlüğü Demirbaşlarında Kayıtlı Hizmet Vasıtaları ve İş Makinalarında kullanılmak üzere çeşitli ebatlarda Lastik Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Tatvan Lastik San. ve Tic. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir Orman İşletme Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/551815 İhale Kayıt Numaralı “ İzmir Orman Bölge Müdürlüğü 10 Orman İşletme Müdürlüğü ve 2 Orman Fidanlık Müdürlüğü Demirbaşlarında Kayıtlı Hizmet Vasıtaları ve İş Makinalarında Kullanılmak Üzere Çeşitli Ebatlarda Lastik Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 29.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İzmir Orman Bölge Müdürlüğü 10 Orman İşletme Müdürlüğü ve 2 Orman Fidanlık Müdürlüğü Demirbaşlarında Kayıtlı Hizmet Vasıtaları ve İş Makinalarında Kullanılmak Üzere Çeşitli Ebatlarda Lastik Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Tatvan Lastik San. ve Tic. A.Ş. nin 16.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.06.2025 tarih ve 186652 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1257 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifi değerlendirme dışı bırakılan E Kare San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşağıdaki sebeplerle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, söz konusu ihalede teslim edilecek lastiklere ait marka ve model tablosu istenmediğinden tedarik edilecek lastiklerin markaları TSE kalite belgeleri, yetkili satıcılık belgeleri ve daha sonrasında istenen ürünlerin marka ve modellerini ve teknik özelliklerini gösteren kataloglar üzerinden belirleneceği, bu kapsamda, teklif edilen lastiklerin markasına ait yetkili satıcılık belgesi ile TSE kalite belgeleri ve katalogların uyumlu olması gerektiği, başka bir deyişle, TSE kalite belgesi ve kataloğu sunulan marka ile teklif konusu lastiklere ilişkin yetkili satıcılık belgesinin uyumlu olması gerektiği, bu kapsamda, E Kare San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan TSE belgeleri ve kataloglardan, E Kare San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin hangi marka lastik teklifinde bulunduğunun incelenmesi gerektiği, bununla birlikte, anılan istekli tarafından hangi markaya ait yetkili satıcılık belgesinin sunulduğunun ve sunulan yetkili satıcılık belgesinin teyidi ve kontrolü gerektiği, TSE belgesine ve kataloğa uyumlu bir yetkili satıcılık belgesi yoksa değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, eğer belirli bir markaya ait sunulan bir yetkili satıcılık belgesi varsa da E Kare San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kendisinin bir lastik bayisi olmadığı gözetilerek ilgili yetkili satıcılık belgesinin uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, anılan istekli örneğin Petlas'ın yetkili satıcılık belgesini sunmuşsa ve bu yetkili satıcılık belgesi doğrudan üretici firma olan Petlas'ın genel müdürlüğünün ilgili organizasyonundan değil de ihale dışı üçüncü bir kişinin/firmanın düzenlediği bir yetkili satıcılık belgesi ise, bu durumda da anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, zira Kurul’un emsal kararı gereği Petlas markasının bir bayisinin yetkili satıcılık belgesi düzenleyerek başka bir firmayı yetkilendiremeyeceği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. (2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir.…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde, “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İzmir Orman Bölge Müdürlüğü 10 Orman İşletme Müdürlüğü ve 2 Orman Fidanlık Müdürlüğü Demirbaşlarında Kayıtlı Hizmet Vasıtaları ve İş Makinalarında kullanılmak üzere çeşitli ebatlarda Lastik Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 69 Kalem Çeşitli Ebatlarda 1256 Adet Lastik Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir: a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde Sanayi Sicil Belgesi Tüm ortakların sunması gerekmektedir. İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu, Tüm ortakların sunması gerekmektedir. İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi, Tüm ortakların sunması gerekmektedir. İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Lastikler TSE 11375 güncel ürün belgeli olacaktır. TSE 11375 güncel ürün TSE Standart belgesi Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.5.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.2.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.2.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.2.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir} 7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. 7.5.6. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Tedarik edilecek Lastikler ile ilgili numuneler yüklenici tarafından sözleşmeye davet edildikten sonra İdarenin belirleyeceği bir günde ve saate getirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin “ İzmir Orman Bölge Müdürlüğü 10 Orman İşletme Müdürlüğü ve 2 Orman Fidanlık Müdürlüğü Demirbaşlarında Kayıtlı Hizmet Vasıtaları ve İş Makinalarında kullanılmak üzere çeşitli ebatlarda Lastik Alımı” olduğu, birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihalede 5 adet doküman indirildiği, ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, 04.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla, E Kare San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “ Teknik şartnamenin 12’nci maddesinde istenen hız endeksleri ile kataloglarda sunulan ürünlerin istenilen şartları karşılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin başvuru sahibi Tatvan Lastik San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür. Yukarıda belirtilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından; idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamelerde ise ihale konusu alımların teknik kriterlerine yer verileceği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamelerde yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. 05.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararından anlaşıldığı üzere idare tarafından kataloglar üzerinden değerlendirme yapıldığı ve E Kare San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif edilen lastiklerin Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde istenilen özellikleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde ihaleye katılım aşamasında istekliler tarafından sadece isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesinin istenildiği, bu kapsamda da, istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, istekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesinin sunulmasının istenildiği ve isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belgelerin neler olduğunun madde kapsamındaki tabloda belirtildiği bunun dışında sunulacak yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin boş bırakıldığı, 7.5.5’inci maddesinde ise, söz konusu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı düzenlemesinin yer aldığı; İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinin ise tedarik edilecek lastikler ile ilgili numunelerin yüklenici tarafından sözleşmeye davet edildikten sonra idarenin belirleyeceği bir günde ve saatte getirilmesinin istenildiği, diğer bir ifade ile söz konusu maddede ihalede numune ve demonstrasyon değerlendirmesinin ihaleye katılım aşamasında bir yeterlik kriteri olarak yapılmayacağı, sözleşmeye davet edildikten sonra yüklenici tarafından istenileceğinin düzenlendiği ve sonuç olarak ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği; söz konusu doküman düzenlemelerinden, ihalede numune/demonstrasyon üzerinden ve katalog üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmediği tespit edilmiştir. Bu kapsamda E Kare San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerden anılan istekli tarafından yetkili satıcılık bilgilerinin beyan edildiği, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine uygun olarak Soydemir Grup Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Tatko Lastik Sanayi Tic.A.Ş. tarafından verilmiş yetkili satıcılık belgelerinin sunulduğu, bunun dışında İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde lastiklerin teknik özelliklerine ilişkin herhangi bir belge (katalog) istenilmediği, diğer yandan anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgeler arasında Petlas’a ilişkin TSE standardına ilişkin belgeler sunulduğu görülmekle birlikte, yetkili satıcılığa ilişkin sunulan belgelerde Petlas ürünlerinin teklif edileceği bilgisinin yer almadığı, kaldı ki yetkili satıcılığa ilişkin sunulan Tatko firmasının internet sitesi üzerinden yapılan incelemede, anılan firmanın tüm araç tiplerine ilişkin lastik üretimi yaptığının anlaşıldığı, isteklilerin hangi marka lastik teklif ettiği bilgisinin yeterlik kriteri olarak istenilmediği de dikkate alındığında, söz konusu isteklinin teklif ettiği lastiklerin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri haiz olup olmadığına yönelik değerlendirmenin ve yetkili satıcılığa ilişkin sunulan belgeler ile katalog bilgilerinin karşılaştırılmasının sözleşme sürecine ilişkin yapılabilecek bir işlem olduğu bu aşamada buna dair bir değerlendirmenin yapılamayacağı anlaşılmış olup, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.