4. Ceza Dairesi 2021/21612 E. , 2024/1523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/727 E., 2016/546 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulu
**4. Ceza Dairesi 2021/21612 E. , 2024/1523 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/727 E., 2016/546 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, kararı temyiz ettiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılan ile sanığın akraba oldukları, aralarında ailevi nedenler yüzünden husumet bulunduğu, sanığın cep telefonundan katılana 12.07.2015 tarihinde saat 11:31'de " Senin yaptığını yahudi yapmaz önce altınları çaldın şimdide evin kökünü çaldın mahkemede görüşürüz hırsızlık taciz tehdit tecavüz kaniniza işlemiş beni tehdit eden gelir beni vurur benim kafga dövüş ile işim olmaz. Ben yasaya ve adalete güvenim sonsuz." saat 11:35'de "Rezillik yapan sensin sen benim istesende muhatabim olmasın sen ancak katinla muhatap olursun ne istedin çocukların yuvasını bozmaya sen karı bile olmasın deli kanlı olsan bu lafları kendine soyletmezdin.", saat 13:58'de "Cezani çekeceksin ben kimsenin parasini malını senin gibi adı insan yok kıza tecavüz edin yakanizi götünü zu kurtarin varmı öğle evimde gelip diz çöktü n ağladın karı gibi mahkemeye vereceksin hesabini bu iş artık burda bitmez." saat 14:05'de "Arabamı da çalacaktin ama beceremedin iki yüzlü sana insan bile diyemem git kendini kurtar kıza ilaç içi tecavüz etsin oğlun demi hersey yaptınız elin delil varsa benim alım açık ver mahkemeye ama sen öğle bir ceza alacansinki oğlunla karın bunda dahil şahit var delil var kanıt var git götünü kurtar bakim." , 14:25'de " Sen kimsin ki asıl ben seni adam yerine koyuyorum sen milletin namusuna irzina geç sen pislikten." şeklinde mesajlar gönderdiği, böylece üzerine atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, sanık savunması ve dosya kapsamındaki mesaj tespit tutanağı karşısında sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenmekle sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2024 tarihinde karar verildi.