15. Ceza Dairesi 2017/13662 E. , 2019/8949 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, malen sorumlu ... vekili ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Malen sorumlu ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Katılma talebi mahkemece reddedilen şikayetçinin sanıkların üzerlerine atılı “Dolandırcılık ” suçundan katılan sıfatını alabilecek surette…
**15. Ceza Dairesi 2017/13662 E. , 2019/8949 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, malen sorumlu ... vekili ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Malen sorumlu ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Katılma talebi mahkemece reddedilen şikayetçinin sanıkların üzerlerine atılı “Dolandırcılık ” suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde; Katılanın arabam.com adresine verdiği ... plakalı aracın satış ilanını görerek katılana telefonla ulaştıkları ve satış konusunda anlaştıkları, ruhsat sahibi tanık ...'in sanık ... adına vekalet çıkardığı, bu vekaletname ve araçla birlikte katılan ile tanık ...'un Kütahya'ya geldikleri, pazarlık sonucu 18.500,00 TL'ye anlaştıkları, sanık ...'ın Et ve Balık Kurumu'ndan alacaklı olduğundan bahisle Et ve Balık Kurumu Müdürü'nü arıyor görüntüsü vererek alacağını alamadığını söylediği, sanık ...'un ise kendisini gazi olarak tanıtarak güven sağladıklarının anlaşıldığı, sanık ...'ın katılana yol masrafı ve kapora bedeli dahil olmak üzere toplam 2.000 TL verdiği ve hafta içinde kalan 17.000,00 TL'yi göndereceğini söyleyerek vekaletnameyi yırtmış gibi yaptığı, katılanın ... plakalı otoyu sanıklara teslim ederek Kütahya'dan ayrıldığı, akabinde sanıkların telefonlarına ulaşılamadığı ve paranın da gönderilmediği, aracın 11/09/2010 tarihinde sanık ... tarafından sanık ...'e satışının yapıldığı, 14/10/2010 tarihli satış sözlemesi ile de malen sorumlu ...'ya aracın satıldığı, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda; Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ve suça konu aracın olaydan kısa bir süre sonra başkasına farklı plaka ile devredilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, suça konu aracın satış bedelinin katılana ödenmediği de dikkate alınarak, sanıkların en başından itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettikleri anlaşılmakla, sanıkların iştirak halinde hareket etmek suretiyle hileli söz ve davranışlarla katılanı aldatıp haksız yarar sağlamaları şeklinde sübut bulan eylemlerinin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde hataya düşülerek sanıkların mahkumiyetleri yerine, yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 26/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.