2. Ceza Dairesi 2022/4274 E. , 2022/11342 K. Adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 168/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İNEGÖL 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/03/2019 tarihli ve 2017/334 esas, 2019/151 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08/04/2022 gün ve 94660652-105-16-3503-2021-Ky…
**2. Ceza Dairesi 2022/4274 E. , 2022/11342 K.** **"İçtihat Metni"** Adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 168/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İNEGÖL 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/03/2019 tarihli ve 2017/334 esas, 2019/151 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08/04/2022 gün ve 94660652-105-16-3503-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/05/2022 gün ve 2022/56598 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamında göre, 1- Adli sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki hüküm uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-Katılan ...’e ait motosikletin, suça sürüklenen çocuk ile kanun yararına bozma dışı diğer suça sürüklenen çocuk ... tarafından çalınması üzerine yürütülen soruşturmada, suça sürüklenen çocuklar tarafından suça konu motosikletin tanık ...’a satıldığının kolluk görevlilerince tespitinden sonra tanık ...’un beyanı üzerine yapılan araştırmada, suça konu motosikletin kolluk görevlilerince hasarlı vaziyette bulunarak katılana teslim edildiğinin, kovuşturma aşamasında katılanın zararının 2.000,00 Türk lirası olduğunu bildirmesi üzerine, zararın kendi payına düşen kısmını karşılamak istediğini belirten diğer suça sürüklenen çocuk ...’nin annesi tarafından katılana 1.000,00 Türk lirası verilerek zararın kovuşturma aşamasında kısmi olarak giderildiğinin anlaşılması karşısında, yalnızca kısmi iadede bulunan veya iadeyi sağlayan fail ya da faillerin etkin pişmanlık hükmünden yararlandırılması gerekeceğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi gereğince indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1- 2 no’lu kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde; Katılan ...’e ait motosikletin, suça sürüklenen çocuk ... ile kanun yararına bozma dışı diğer suça sürüklenen çocuk ... tarafından çalınması üzerine yürütülen soruşturmada, suça sürüklenen çocuklar tarafından suça konu motosikletin tanık ...’a satıldığının kolluk görevlilerince tespitinden sonra tanık ...’un beyanı üzerine yapılan araştırmada suça konu motosikletin kolluk görevlilerince hasarlı vaziyette bulunarak katılana teslim edildiğinin, kovuşturma aşamasında katılanın zararının 2.000 TL olduğunu bildirmesi üzerine zararın kendi payına düşen kısmını karşılamak istediğini belirten diğer suça sürüklenen çocuk ...’nin annesi tarafından katılana 1.000 TL verilerek zararın kovuşturma aşamasında kısmi olarak giderildiğinin anlaşılması karşısında, yalnızca kısmi iadede bulunan veya iadeyi sağlayan fail ya da faillerin etkin pişmanlık hükmünden yararlandırılması gerekeceğinden, suça sürüklenen çocuk ... hakkında etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk ...’nin cezasından 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi gereğince indirim yapılması nedeniyle 2 no’lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İNEGÖL) 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 22/03/2019 tarihli ve 2017/334 Esas - 2019/151 Karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, 2- 1 no’lu kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 Sayılı TCK’nın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmemiş ise de, koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi gereğince indirim yapılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının suça sürüklenen çocuğun lehine olması nedeniyle, bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından, (İNEGÖL) 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 22/03/2019 tarihli ve 2017/334 Esas - 2019/151 Karar sayılı karara yönelik 1 no’lu kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.