2. Ceza Dairesi 2016/6367 E. , 2018/11664 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müşteki...ın aracını saat 17.00 sıralarında park ettiğini, aynı gün saat 22.00'de yerinde olmadığını beyan etmesi ve suç tarihinde gece vaktinin saat 20.27'de başladığının anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçun…
**2. Ceza Dairesi 2016/6367 E. , 2018/11664 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müşteki...ın aracını saat 17.00 sıralarında park ettiğini, aynı gün saat 22.00'de yerinde olmadığını beyan etmesi ve suç tarihinde gece vaktinin saat 20.27'de başladığının anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca artırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; Suç tarihi itibariyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden 1/5 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.