12. Hukuk Dairesi 2018/10791 E. , 2019/14274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda;
**12. Hukuk Dairesi 2018/10791 E. , 2019/14274 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takip dayanağı ilamın eda hükmü içermediğini belirterek takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne, takibin şikayetçiler yönünden iptaline ve kötüniyet tazminatına hükmedildiği, istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 01/03/2018 tarih ve 2017/2481 E. - 2018/457 K. sayılı kararı ile; “Davalının takibin iptali ile ilgili istinafı yönünden; 1-... 2. icra hukuk mahkemesinin 2017/418 Esas- 2017/419 Karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, Davalının kötü niyet tazminatı ile ilgili istinafı yönünden; 1-Davalının istinaf talebinin kabulüne, ... 2. icra hukuk mahkemesinin 2017/418 Esas- 2017/419 Karar sayılı ilamının 3 nolu bendinin HMK 353/1/b/3 maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, 2-Davacıların kötü niyet tazminatının reddine,” şeklinde hüküm tesis edildiği görülmektedir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-2. maddesinde, davanın esasıyla ilgili olarak; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı tespit edildiği takdirde, HMK’nin 353/1-b-2. maddesi gereğince, istinaf isteminin kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken; infazda tereddüt oluşturacak şekilde, kararın bir kısmına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilerek ilk derece mahkemesi kararının kısmen muhafaza ....... Hukuk Dairesinin 01/03/2018 tarih ve 2017/2481 E. - 2018/457 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.