2025/1941997 İhale Kayıt Numaralı "2026 Yılı Personel Taşıma Hizmeti Alımı (12 Aylık)" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Şentürkler Filo Otomotiv Turizm Taşım. Dış Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Manisa Celal Bayar Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1941997 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Personel Taşıma Hizmeti Alımı (12 Aylık) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Manisa Celal Bayar Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 08.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Personel Taşıma Hizmeti Alımı (12 Aylık) ” ihalesine ilişkin olarak Şentürkler Filo Otomotiv Turizm Taşım. Dış Tic. Ltd. Şti. nin 26.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2026 tarih ve 205052 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/87 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Atak Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının; a) Önemli teklif bileşenlerinin maliyetlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde düzenlenen yöntemler dışındaki yöntemler kullanılarak açıklandığı, b) Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile yapılan açıklamaların; Fiyat teklifleri üzerinde bulunması zorunlu olan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” veya “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri yer almadığı, maliyet tespit tutanağı ve satış tespit tutanaklarının açıklama ekinde sunulmadığı, maliyet tespit tutanağı ve satış tespit tutanaklarının ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler ve faturalar esas alınarak düzenlenmediği, fiyat tekliflerinde tarih ile tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren ilgililerden alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza ile onaylanmadığı ve özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı, fiyat teklifleri ile yapılan açıklamaların Teknik Şartnamede yer verilen “2.2.6. İhale kapsamında kullanılacak araçlar Bakanlık İzni gereğince Sürücü dahil en az 45 kişilik otobüs: 6 adet olabilecektir. Sürücü dahil en az 27 kişilik otobüs: 3 adet olabilecektir. Sürücü dahil en az 13 kişilik otobüs: 1 adet olabilecektir. 2.3.10. Otobüsler en fazla 18 yaşında veya daha genç yaşta model olacaktır. Midibüsler ve Minibüsler an fazla 13 yaşında veya daha genç yaşta olacaktır.” düzenlemelerine uygun olmayan araçlarla yapıldığı, c) Firmanın kendi aldığı ve sattığı ürünler üzerinden açıkladığı önemli teklif bileşenlerinde Kamu İhale Genel Tebliğ’ndeki kurallara riayet edilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen “Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamada teklif ettiği birim fiyat, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve firmanın ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir .” kuralına ve “Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamada ise teklif ettiği birim fiyat, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve firmanın ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.” kuralına uymadığı, ç) Araç maliyetlerine yönelik amortisman yolu ile gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklamalarının hatalı olduğu, araç maliyetlerine yönelik amortisman yolu ile gerçekleştirilen açıklamaların SMMM tarafından düzenlenen amortisman tespit tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle yapılması gerektiği nacak sunulan tutanağın meslek mensubu tarafından kaşelenip onaylanmadığı ve açıklama yapılan araçların Teknik Şartname’de belirtilen araçların sağlaması gereken özelikleri sağlamadığı ve tutanakta araçların satın alma fiyatına amortisman uygulanmış olup bu durum hukuka aykırılık teşkil ettiği, d) Şoför maliyetleri hesap edilirken bu araçların çalıştırılma saatlerine riayet edilmediği, asgari işçilik maliyetlerinin altında hesaplama yapıldığı, söz konusu hesaplamada kısa vadeli sigorta oranı yüzde 2.25 üzerinden değil eski düzenlemede yer alan yüzde 2 üzerinden hesap edildiği, e) Akaryakıt maliyeti hesaplanırken Teknik Şartname’nin 2’nci ve 3’üncü sayfasında düzenlenen araç tipleri dikkate alınmadığı, aynı Şartname’nin 5’nci sayfasında belirtilen güzergahlar dikkate alınmadığı, araçların ortalama yakıt sarfiyatlarının yetkili servislerden beyan yazısı alınmadan açıklandığı, sunulan beyan yazılarının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermediği, beyan yazılarında marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin sadece ortalama akaryakıt tüketimine yer verildiği, beyanda bulunulan araçların yolcu kapasitesi ve motor gücünün Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde istenilen araçlar ile uyumsuzluk gösterdiği, hesap edilen akaryakıt fiyatlarının “İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.” kuralına uyulmadan hesaplandığı, f) Sigorta giderine yönelik açıklamada sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine eklenmesi gereken “ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine” ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının bulunmadığı, sunulan yazıda ise yetkili kişilerin imzasının yer almadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsamadığı, sigorta fiyat teklifinde araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, Teknik Şartname’nin 2’nci ve 3’üncü sayfasında belirtilen araçlar ile uyumsuz araçlara ilişkin sigorta tekliflerinin sunulduğu, Teknik Şartname’de ferdi kaza sigortası da araçlar için geçerli olan bir kalem iken aşırı düşük açıklamasında bu hususa ilişkin açıklamada bulunulmadığı, g) Teknik Şartname’nin 2’nci ve 3’üncü sayfasında ayrıntılı bilgilerine yer verilen ihale kapsamında istenilen araçlara dair MTV tutarlarının Gelir İdaresi Başkanlığı’nın internet sayfasındaki 2025 yılı için belirlenmiş fiyatlar ile uyumlu olmadığı aynı şekilde araçların muayene giderlerinin TUVTURK sitesinde yer alan fiyatlardan daha düşük bedeller esas alınarak açıklama yapıldığı, ğ) Lastik giderleri açıklanırken Teknik Şartname’nin 2 ve 3’üncü sayfalarında belirtilen araç modelleri dikkate alınamadığı, lastik giderinin yazlık ve kışlık olmak üzere 2 takım olarak açıklanması gerekirken bu şekilde açıklama yapılmadığı, h) İhalede fiyat farkı ödemesi öngörülmediğinden önemli teklif bileşenleri arasında gösterilen kalemlerinden sigorta prim tutarları, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin güncellenerek hesaplanması gerektiği ancak bu giderlere ilişkin güncelleme yapılmaksızın açıklama sunulduğu gerekçeleriyle mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. (3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur. (4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur. (5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 Yılı Personel Taşıma Hizmeti Alımı (12 Aylık) b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Manisa Celal Bayar Üniversitesi Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Yerleşkesinde görev yapan personellerin 6 otobüs, 3 midibüs ve 1 minibüs ile servis taşıma hizmeti Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Manisa Merkez muhtelif semtlerinden Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Yerleşkesine personel taşıma hizmeti” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. KDV hariç ödenecek her türlü vergi, resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri v.b. teklif fiyata dahil olacaktır. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 2.2.3’ncı maddesinde “İhale kapsamında kullanılacak araçlar Bakanlık izni gereğince; Sürücü dahil en az 45 kişilik otobüs: 6 adet olabilecektir. Sürücü dahil en az 27 kişilik midibüs: 3 adet olabilecektir. Sürücü dahil en az 13 kişilik minibüs: 1 adet olabilecektir. Personel Servisinde kullanılacak araçlara ilişkin; Manisa Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) Genel Kurulu tarafından çıkartılan "(J) Plaka Tahsisli Umum Servis Araçları Çalışma Usul Ve Esaslarına Dair Yönerge" nin Umum Servis Araçlarının J Plaka Alma Zorunluluğu ve Tahsisi gereği teklif edilecek servis araçlarının her biri için (J) Plaka tahsisli belgesi, ( (J) Plaka tahsisli belgeler, farklı bir firmaya tescilli ise teklif veren firma arasındaki personel servis taşıma sözleşmesi aslı veya aslı idaremizce görülmüştür onaylı belgesi; 1. ve 2. En uygun teklif veren firmalardan ihale aşamasında istenecek olup firmalar dosya halinde sunmak zorundadır.) … 2.3.8. Taşıma hizmetini gerçekleştirecek araçların hukuken yaptırılması zorunlu olan tüm işlemlerin veya sigortaları (aracın fenni muayenesi, zorunlu mali sorumluluk sigortası) tamamlanmış olacak, araç durumuna göre çalışır ve kullanılır durumda dijital takograf cihazı bulunduracaktır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen hız limitlerine uyacak ve herhangi bir aksaklığa meydan verilmeyecektir. Bu konuda doğacak hukuki veya mali tüm sorumluluk yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır. 08.12.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalede teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen Atak Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.den 09.12.2025 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, anılan yazıda açıklanması istenen önemli teklif bileşenleri olarak; 1- Personel giderleri, 2- Kiralık araç veya amortisman maliyeti, 3- Akaryakıt giderleri, 4- Bakım onarım giderleri, 5- Motorlu taşıtlar vergisi ve muayene ücretleri, 6- Kasko hariç sigorta giderleri, 7- Sözleşme ve genel giderlerin, Belirlendiği ve 16.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir. a) Önemli teklif bileşenlerinin maliyetlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde düzenlenen yöntemler dışındaki yöntemler kullanılarak açıklandığı iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Önemli teklif bileşenlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde düzenlenen yöntemler ile yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. b) Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile yapılan açıklamaların; Fiyat teklifleri üzerinde bulunması zorunlu olan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” veya “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri yer almadığı, maliyet tespit tutanağı ve satış tespit tutanaklarının açıklama ekinde sunulmadığı, maliyet tespit tutanağı ve satış tespit tutanaklarının ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler ve faturalar esas alınarak düzenlenmediği, fiyat tekliflerinde tarih ile tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren ilgililerden alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza ile onaylanmadığı ve özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı, fiyat teklifleri ile yapılan açıklamaların Teknik Şartnamede yer verilen “2.2.6. İhale kapsamında kullanılacak araçlar Bakanlık İzni gereğince Sürücü dahil en az 45 kişilik otobüs: 6 adet olabilecektir. Sürücü dahil en az 27 kişilik otobüs: 3 adet olabilecektir. Sürücü dahil en az 13 kişilik otobüs: 1 adet olabilecektir. 2.3.10. Otobüsler en fazla 18 yaşında veya daha genç yaşta model olacaktır. Midibüsler ve Minibüsler an fazla 13 yaşında veya daha genç yaşta olacaktır.” düzenlemelerine uygun olmayan araçlarla yapıldığı iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Kiralık araç veya amortisman maliyetinin tevsiki amacıyla 10 güzergaha ilişkin servis hatları gösterilerek, teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Turtaş Taşımacılık ve Turizm Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 11.12.2025 tarihli fiyat teklifi ve ekinde satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubuna ilişkin belgelerin sunulduğu, fiyat teklifinden kiralamaya konu araçların marka ve modellerinin anlaşılamadığı, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 11/12/2025 tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve SMMM Habib ŞAHİN tarafından onaylandığı, fiyat teklifine konu tutarlar incelendiğinde; ilgili tutanakta tespiti yapılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 2.136,82 TL, bu tutarın % 80’inin ise 1.709,46 TL olduğu ancak fiyat teklifine konu edilen 1 güzergaha ilişkin kiralama teklifinin 1.600,00 TL, 3 güzergaha ilişkin kiralama teklifinin ise 1.640,00 TL olduğu, ilgili tutarların satış tutarı tespit tutanağında tespiti yapılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında yer aldığı ayrıca, ihalenin ilan tarihinin 10.11.2025 olduğu, tutanağa esas üç aylık sürenin 01.08.2025-31.10.2025 olarak gösterildiği, fatura bilgileri tablosunda 3 adet faturaya ilişkin bilgilere yer verildiği, bu faturaların 2’sinin tarihinin 30.09.2025 ve 31.10.2025 olduğu ve ilgili dönem içerisinde yer aldığı ancak 3’üncü faturaya ilişkin tarih bilgisine yer verilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının bu yönleriyle yerinde olduğu, Araçların bakım onarım giderlerinin maliyetinin tevsiki amacıyla; “2011 model en az 13 kişilik otobüs” için yetkili servis olduğu anlaşılan ve teklife konu alanda faaliyet gösteren Gülsoy Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş 11.12.2025 tarihli fiyat teklifi ve ekinde satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubuna ilişkin belgelerin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 11/12/2025 tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve YMM Murat KOÇ tarafından onaylandığı, fiyat teklifine konu tutarın ilgili tutanakta tespiti yapılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, ihalenin ilan tarihinin 10.11.2025 olduğu, tutanağa esas üç aylık sürenin 01.08.2025-31.10.2025 olarak gösterildiği ve fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların tarihlerinin ilgili dönem içerisinde olduğu ve fiyat teklifi ile eki belgelerin mevzuatta aranan şartları sağladığı, “2011 model en az 27 kişilik otobüs” için yetkili servis olduğu anlaşılan ve teklife konu alanda faaliyet gösteren Karsal Otomotiv Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 11.12.2025 tarihli fiyat teklifi ve ekinde satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubuna ilişkin belgelerin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 11/12/2025 tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve SMMM Adem Gül tarafından onaylandığı, fiyat teklifine konu tutarın ilgili tutanakta tespiti yapılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, ihalenin ilan tarihinin 10.11.2025 olduğu, tutanağa esas üç aylık sürenin 01.08.2025-31.10.2025 olarak gösterildiği ancak fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların tarihlerinin 18.06.2025, 28.07.2025 ve 25.08.2025 olarak gösterildiği ve fatura tarihlerinin tutanağa esas alınan üç aylık süre ile örtüşmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu, “2011 model en az 45 kişilik otobüs” için yetkili servis olduğu anlaşılan ve teklife konu alanda faaliyet gösteren Temsa Ataser Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 11.12.2025 tarihli fiyat teklifi ve ekinde satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubuna ilişkin belgelerin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 11/12/2025 tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve SMMM Ahmet EREN tarafından onaylandığı, fiyat teklifine konu tutarın ilgili tutanakta tespiti yapılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, ihalenin ilan tarihinin 10.11.2025 olduğu, tutanağa esas üç aylık sürenin 01.08.2025-31.10.2025 olarak gösterildiği ancak fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların tarihlerinin 23.05.2025, 02.06.2025 ve 21.07.2025 olarak gösterildiği ve fatura tarihlerinin tutanağa esas alınan üç aylık süre ile örtüşmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. c) Firmanın kendi aldığı ve sattığı ürünler üzerinden açıkladığı önemli teklif bileşenlerinde Kamu İhale Genel Tebliğ’ndeki kurallara riayet edilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen “Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamada teklif ettiği birim fiyat, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve firmanın ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir .” kuralına ve “Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamada ise teklif ettiği birim fiyat, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve firmanın ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.” kuralına uymadığı iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklinin kendi aldığı ve sattığı ürünler üzerinden herhangi bir açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. ç) Araç maliyetlerine yönelik amortisman yolu ile gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklamalarının hatalı olduğu, araç maliyetlerine yönelik amortisman yolu ile gerçekleştirilen açıklamaların SMMM tarafından düzenlenen amortisman tespit tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle yapılması gerektiği nacak sunulan tutanağın meslek mensubu tarafından kaşelenip onaylanmadığı ve açıklama yapılan araçların Teknik Şartname’de belirtilen araçların sağlaması gereken özelikleri sağlamadığı ve tutanakta araçların satın alma fiyatına amortisman uygulanmış olup bu durum hukuka aykırılık teşkil ettiği iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Araç maliyetlerine yönelik açıklamanın amortisman hesabı ile değil üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılarak yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. d) Şoför maliyetleri hesap edilirken bu araçların çalıştırılma saatlerine riayet edilmediği, asgari işçilik maliyetlerinin altında hesaplama yapıldığı, söz konusu hesaplamada kısa vadeli sigorta oranı yüzde 2.25 üzerinden değil eski düzenlemede yer alan yüzde 2 üzerinden hesap edildiği iddiasına ilişkin yapılan incelemede; İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden 10 adet aracın sürücü dahil olacak şekilde çalıştırılacağı anlaşılmakta olup, sürücülerin çalışma sürelerine ilişkin olarak herhangi bir düzenleme yapılmadığı, isteklinin açıklaması kapsamında 10 adet sürücü için saatlik ücret olarak 177,86 TL öngördüğü ve bu tutarın saatlik brüt asgari ücretin altında olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. e) Akaryakıt maliyeti hesaplanırken Teknik Şartname’nin 2’nci ve 3’üncü sayfasında düzenlenen araç tipleri dikkate alınmadığı, aynı Şartname’nin 5’nci sayfasında belirtilen güzergahlar dikkate alınmadığı, araçların ortalama yakıt sarfiyatlarının yetkili servislerden beyan yazısı alınmadan açıklandığı, sunulan beyan yazılarının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermediği, beyan yazılarında marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin sadece ortalama akaryakıt tüketimine yer verildiği, beyanda bulunulan araçların yolcu kapasitesi ve motor gücünün Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde istenilen araçlar ile uyumsuzluk gösterdiği, hesap edilen akaryakıt fiyatlarının “İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.” kuralına uyulmadan hesaplandığı iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Akaryakıt maliyetinin tevsiki amacıyla yetkili servis olduğu anlaşılan Gülsoy Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen Mercedes Benz marka Sprinter model aracın yakıt tüketimine ilişkin belge ve Temsa Ulaşım Araçları San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen Temsa Safir 12 m ile Temsa Prestij SX araçların yakıt tüketimine ilişkin belgenin sunulduğu, akaryakıt maliyetinin bu belgelerde belirtilen tüketim değerleri esas alınarak EPDK tarafından yayımlanan ve ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ı esas alınarak hesaplandığı ve akaryakıt giderine ilişkin açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu ancak araçların kiralama maliyetine ilişkin yapılan açıklama kapsamında ihale konusu işte hangi marka ve model araçların kullanılacağı belirtilmeden fiyat teklifi alındığı ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçlar belli olmadan akaryakıt tüketimine ilişkin yapılan açıklamanın geçerli kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. f) Sigorta giderine yönelik açıklamada sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine eklenmesi gereken “ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine” ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının bulunmadığı, sunulan yazıda ise yetkili kişilerin imzasının yer almadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsamadığı, sigorta fiyat teklifinde araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, Teknik Şartname’nin 2’nci ve 3’üncü sayfasında belirtilen araçlar ile uyumsuz araçlara ilişkin sigorta tekliflerinin sunulduğu, Teknik Şartname’de ferdi kaza sigortası da araçlar için geçerli olan bir kalem iken aşırı düşük açıklamasında bu hususa ilişkin açıklamada bulunulmadığı iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Önemli teklif bileşeni olarak belirlenen kasko hariç sigorta giderlerine ilişkin maliyetin tevsiki amacıyla Axa Sigorta A.Ş. Bakırköy Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 10.12.2025 tarihli ve Mercedes Benz marka Sprinter model, Temsa Safir 12 m ve Temsa Prestij SX model araçlara ilişkin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, ihale dokümanında da araçlar için yaptırılacak sigorta türü olarak sadece anılan sigorta türüne yer verildiği ve yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu ancak araçların kiralama maliyetine ilişkin yapılan açıklama kapsamında ihale konusu işte hangi marka ve model araçların kullanılacağı belirtilmeden fiyat teklifi alındığı ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçlar belli olmadan sigorta maliyetine ilişkin yapılan açıklamanın geçerli kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. g) Teknik Şartname’nin 2’nci ve 3’üncü sayfasında ayrıntılı bilgilerine yer verilen ihale kapsamında istenilen araçlara dair MTV tutarlarının Gelir İdaresi Başkanlığı’nın internet sayfasındaki 2025 yılı için belirlenmiş fiyatlar ile uyumlu olmadığı aynı şekilde araçların muayene giderlerinin TUVTURK sitesinde yer alan fiyatlardan daha düşük bedeller esas alınarak açıklama yapıldığı iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Araçların MTV maliyetinin tevsiki amacıyla Gelir İdaresi Başkanlığı’nın internet sayfasındaki 2025 yılı için belirlenmiş fiyatların, araçların muayene maliyetinin tevsiki amacıyla da TUVTURK tarafından ilan edilen fiyatların kullanıldığı ve yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. ğ) Lastik giderleri açıklanırken Teknik Şartname’nin 2 ve 3’üncü sayfalarında belirtilen araç modelleri dikkate alınamadığı, lastik giderinin yazlık ve kışlık olmak üzere 2 takım olarak açıklanması gerekirken bu şekilde açıklama yapılmadığı iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Araçların lastik maliyetinin açıklanması gereken önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği ve önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen maliyetlerin açıklanmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. h) İhalede fiyat farkı ödemesi öngörülmediğinden önemli teklif bileşenleri arasında gösterilen kalemlerinden sigorta prim tutarları, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin güncellenerek hesaplanması gerektiği ancak bu giderlere ilişkin güncelleme yapılmaksızın açıklama sunulduğu iddiasına ilişkin yapılan incelemede; İhale tarihinin 08.12.2025 olduğu ve iddia konusu giderlere ilişkin maliyetin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi çerçevesinde, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Kasım 2025 ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek açıklandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 101.344,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Atak Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.