2025/316798 İhale Kayıt Numaralı "Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Kan Transfüzyon Merkezinin İhtiyacı Olan 24 Aylık Kan Gruplama Ve İmmünoloji Testler Hizmet Alım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: MSK Medikal İnşaat San. ve Tic. A. Ş ., İHALEYİ YAPAN İDARE: Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/316798 İhale Kayıt Numaralı “ Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Kan Transfüzyon Merkezinin İhtiyacı Olan 24 Aylık Kan Gruplama Ve İmmünoloji Testler Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü tarafından 08.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Kan Transfüzyon Merkezinin İhtiyacı Olan 24 Aylık Kan Gruplama ve İmmünoloji Testler Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak MSK Medikal İnşaat San. ve Tic. A. Ş.nin 24.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.05.2025 tarih ve 183844 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/973 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin “Genel Özellikler” başlıklı giriş kısmında “Kolon aglütinasyon-Jel Santrifügasyon metoduyla çalışılan kart” formatında ürün istenildiği, ihale üzerinde bırakılan MSK Medikal İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği ürünlerin tam otomatik sistemlerde kart ile çalışma yapamadığı, dolayısıyla jel, kolon aglütinasyon teknolojilerini sağlamadığı, - İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen sistemin Teknik Şartname’nin “Kolon Aglütinasyon-Mikrotüp Jel Santrifügasyon Metoduyla Çalışılan Kart, Reaktif Özellikleri” başlıklı bölümünde yer alan düzenlemeleri karşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin kart formatında çalışmayı manuel sistem grubunda sağlamakla birlikte asıl ana grup olan otomasyon cihazı kısmında sağlayamadığı, - İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen sistemin Teknik Şartname’nin “Tam Otomatik Kan Gruplama Cihaz Özellikleri” başlığı altında yer alan C-10 ve C-23 maddelerini karşılamadığı, ayrıca DAYmate S model sistem ve teknolojisinin, Teknik Şartname’nin referans aldığı Sağlık Bakanlığı Ulusal Kan ve Kan Ürünleri Rehberi’nde belirtilen jel santrifügasyon, kolon aglütinasyon yöntemleri gibi onaylı bir yöntem olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. ...” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. … İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü, Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. … Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. … Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez. …” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar. …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. … (10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. …” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Kan Transfüzyon Merkezinin İhtiyacı Olan 24 Aylık Kan Gruplama Ve İmmünoloji Testler Hizmet Alım İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 24 Aylık Kan Gruplama Ve İmmünoloji Testler Hizmet i 8.193.460 puan Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Dursun Odabaş Tıp Merkezi Kan Transfüzyon Merkezi ” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde YETKİ BELGESİ İstekliler, üretici veya distribütör ise kendilerine ait belgeleri; bayi ise teklif edilen kit ve cihazlar için üretici veya distribütörden alınan yetki belgesini sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. ÜTS BELGELERİ İsteklilerin teklif ettikleri cihazlar ve reaktifler ÜTS?ye kayıtlı olmalıdır. İstekli, üretici/ithalatçı ise kendisine ait; bayi ise şehir, kit, cihaz, süre bazında geçerli ÜTS bayilik belgesini sunmalıdır Tüm ortakların sunması gerekmektedir. TEKNİK DOKÜMANLAR VE ŞARTNAME CEVABI İstekli firmalar; Teklif edilen kit ve cihazların taıbbi sarflar teknik şartnamede belirtilen kriterleri karşıladığına dair teknik dokümanları (katalog/broşür, prospektüs/insert, vb.) verecektir. Şartname maddelerine ayrı ayrı cevap vereceklerdir. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı kalacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. TIBBİ SARF VE CİHAZ SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ İsteklilerce, Tıbbi MALZEME Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin teklif edilmesi halinde " Tıbbi MALZEME Satış Merkezi Yetki Belgesi" sunulacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: LABORATUVAR HİZMET İŞLERİ 7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7.2. Demonstrasyon değerlendirmesi Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Başhekimliğinin değerlendirmesi sonucu karar verilecektir. Demonstrasyon değerlendirmesi hangi tarihte yapılacağı ayrıca isteklilere yazılı olarak tebliğ edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “Genel özellikler” başlıklı maddesinde “..3Kartlar jel santrifugasyon veya kolon aglütinasyon yöntemi ile çalışmalıdır. …” düzenlemesi, “Tam otomatik kan gruplama cihaz özellikleri” başlıklı maddesinde “… C.9 Test kartları üzerinde lot numarası bulunmalı, tüm reaktifler orijinal ambalajında olmalıdır. Tüm reaktifler ve kitler üretici firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası, saklama koşulları belirtilmelidir. Testlere ait prosedürlerin orijinal dokümanı ile Türkçe dokümanı birlikte verilmelidir. Testlerin çalışma prensiplerine ait kataloglar laboratuvara teslim edilecektir. Şartnamede geçen kart ifadeleri, kitleri/reaktifleri nitelemektedir. C.10 Tam otomatik cihaz, varsa kart üzerinde bulunan alüminyum folyoları otomatik delebilmeli, numune ve reaktif dilüsyon ve pipetlenmesi, sonuçların okunması ve değerlendirilmesi cihazda çıkan sorunların ve uyumsuzlukların uyarı olarak verilmesi gibi işlemleri tam otomatik olarak yapabilir özellikte olmalıdır. Cihazın yapacağı hatalı değerlendirmelere dışarıdan müdahale edilememelidir. İlgili transfüzyon merkezi personeli test sonucundan şüphe duyarsa işlemi yeniden yapmalıdır. Bu süreç içerisinde cihaz ikinci tekrar ile ilk sonucu hafızada saklayabilmelidir. … C.23 Teklif edilen tüm kartlar laboratuvara geldiğinde santrifüj edilmeden doğrudan cihazlara yüklenecek şekilde olmalıdır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Transfüzyon Merkezinin İhtiyacı Olan 24 Aylık Kan Gruplama ve İmmünoloji Testler Hizmet Alım İşi” ihalesinde; 9 adet ihale dokümanı indirildiği, 08.04.2025 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, 3 isteklinin teklif bedelinin yüksek olduğu belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 22.04.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ihalenin Kormet Diagnostik Sistemler San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Kormet Diagnostik Sistemler San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen ürün ve sistemlerin, başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen hususları karşılayıp karşılamadığı ile ilgili olarak, İdari Şartname’nin 7.1.I maddesi kapsamında sunulan teknik dokümanlar üzerinden değerlendirme yapılabilmesi amacıyla, 02.06.2025 tarihli ve 72967 sayılı, 25.06.2025 tarihli ve 74291 sayılı Kurum yazıları ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir. Akademik kuruluşun 13.06.2025 tarihli ve 1261935 sayılı teknik görüş yazısında; “…1-Teknik şartnamenin B.3 maddesinde ‘kartlar jel santrifigürasyon veya kolon aglütinasyon yöntemi ile çalışmalıdır' ifadesi yer almaktadır. Kormet Diagnostik Sistemler San. ve Tic. A.Ş. firmasının teklif etmiş olduğu manuel sistem istenilen kullanıma hazır kart formatına uyum gösterirken, tam otomatik sistemlerinde kart ile çalışma yapamadığından ve dolayısı ile belirtilen ‘kartlar jel santrifigürasyon veya kolon aglütinasyon yöntemi ile çalışmalıdır' ifadesiyle uyumlu olmamasından dolayı teknik şartnameye uymamaktadır. 2-Teknik şartnamenin B.3 maddesinde ‘kartlar jel santrifigürasyon veya kolon aglütinasyon yöntemi ile çalışmalıdır' ifadesi yer almaktadır. Kormet Diagnostik Sistemler San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen Hemokinesis markasına ait DAYmate S sistemi, ikinci nesil immünhematoloji jel testi olarak tanımlanmakta ve çalışılacak teste bağlı olarak jel cihaz içinde otomatik olarak boş test mikrotüpüne eklenmektedir. Ancak söz konusu cihaz, teknik şartname maddesi olan ‘jel santrifigürasyon' sistemine bu şekliyle uyum sağlamamaktadır. 3-Teknik şartnamenin C.10 maddesinde ‘tam otomatik cihaz, varsa kart üzerinde bulunan alüminyum folyoları otomatik delebilmeli' ifadesi yer almaktadır. Kormet Diagnostik Sistemler San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen DAYmate S model otomatik cihaz, kart teknolojisi ile çalışmadığından söz konusu şartnameye uyum göstermemektedir. 4-Teknik şartnamenin C.23 maddesinde altında ‘teklif edilen tüm kartlar laboratuvara geldiğinde santrifüj edilmeden cihazlara yüklenecek şekilde olmalıdır' ifadesi gereğince cihazların kartlı bir sistemle çalışması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Kormet Diagnostik Sistemler San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen DAYmate S model cihazı, kart teknolojisi formatında olmadığından teknik şartnameye uyum göstermemektedir.” şeklinde, Akademik kuruluşun ilk yazısında eşit muamele ilkesi yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmaması üzerine ikinci talep yazısına cevap gönderildiği 26.06.2025 tarihli ve 1271562 sayılı ilave teknik görüş yazısında; “…1-Teknik şartnamenin B.3 maddesinde ‘kartlar jel santrifigürasyon veya kolon aglütinasyon yöntemi ile çalışmalıdır ifadesi yer almaktadır. Kormet Diagnostik Sistemler San. ve Tic. A.Ş. firmasının teklif etmiş olduğu manuel istenilen kullanıma hazır kart formatına uyum gösterirken, tam otomatik sistemlerinde kart ile çalışma yapamadığı dolayısı ile belirtilen ‘kartlar jel santrifigürasyon veya kolon aglütinasyon yöntemi ile çalışmalıdır' ifadesiyle olmamasından dolayı teknik şartnameye uymamaktadır. Ancak ihaleye katılan diğer firmalar Msk Medikal İnşaat San. ve Tic. A.Ş, Alice Medikal Sos. Hikırt. Taşm. Pet. Sataah. Tic. Ltd. Şti. ve C Diagnostik Sistemler A.Ş'e ait manuel ve otomatik sistemler, teknik şartnamenin bu maddesine uyum göstermektedir. 2-Teknik şartnamenin B.3 maddesinde ‘kartlar jel santrifigürasyon veya kolon aglütinasyon yöntemi ile çalış ifadesi yer almaktadır… Ancak söz konusu cihaz, teknik şartname maddesi o santrifigürasyon' sistemine bu şekliyle uyum sağlamamaktadır. Fakat ihaleye katılan diğer firmala Msk Medikal İnşaat San. ve Tic. A.Ş, Alice Medikal Sos. Hikırt. Taşm. Pet. Sataah. Tic. Ltd. Şti. ve C Diagnostik Sistemler A.Ş tarafından teklif edilen sistemler, teknik şartnamenin bu maddesine uyum göstermektedir 3-Teknik şartnamenin C.10 maddesinde ‘tam otomatik cihaz, varsa kart üzerinde bulunan alüminyum folyoları o delebilmeli' ifadesi yer almaktadır. Kormet Diagnostik Sistemler San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen DAY model otomatik cihaz, kart teknolojisi ile çalışmadığından söz konusu şartnameye uyum göstermemektedir. Fakat katılan diğer firmalar olan Msk Medikal İnşaat San. ve Tic. A.Ş, Alice Medikal Sos. Hikırt. Taşm. Pet. Sata Ltd. Şti. ve Coregen Diagnostik Sistemler A.Ş tarafından teklif edilen tam otomatik cihaz sistemi, teknik şartnam maddesine uyum göstermektedir. …” şeklinde görüş verilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların istenebileceği ve/veya demonstrasyon yaptırılabileceği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ilgili teknik dokümanlar ve/veya numune/demonstrasyon üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin yapılacağı, Başvuru konusu ihalede, teklif edilen ürünlerin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, cihaz ve kit ile ilgili tüm teknik dokümanların (katalog/broşür,prospektüs/insert, vb.) teklif kapsamında sunulmasının istenildiği, ayrıca ihale komisyonunca demonstrasyon değerlendirmesi yapılmasının öngörüldüğü, buna göre, ilgili teknik kriterlerin isteklilerce karşılanıp karşılanamadığının öncelikle sunulan teknik dokümanlar üzerinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan Kormet Diagnostik Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin ihalede sunmuş olduğu teknik dokümanların akademik kuruluş tarafından incelenmesiyle oluşturulan teknik görüşten; isteklinin teklif ettiği sistem ve ürünlerin, manuel sistem olarak kullanıma hazır kart formatına uyum gösterirken, tam otomatik sistemlerinde kart ile çalışma yapamadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’de belirtilen “Kolon aglütinasyon- Jel Santrifügasyon” metoduyla çalışılan kart formatına uygun olmadığı, ayrıca Teknik Şartname’nin “C-Tam Otomatik Kan Gruplama Cihaz Özellikleri” başlıklı bölümünün C-10 maddesini karşılamadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürün ve sistemlerin, Teknik Şartname’nin muhtelif düzenlemelerine uymadığı yönündeki iddianın yerinde olduğu anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası ile EKAP veri tabanında kayıtlı bilgiler kapsamında yapılan incelemede; itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen sistemin Teknik Şartname’nin “Tam Otomatik Kan Gruplama Cihaz Özellikleri” başlığı altında yer alan C-23 maddesini karşılamadığı yönündeki iddiasına idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakta olup söz konusu iddiaların şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde, ihale dokümanının düzenlenmelerine yönelik iddiaların ise her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen sistemin Teknik Şartname’nin “Tam Otomatik Kan Gruplama Cihaz Özellikleri” başlığı altında yer alan C-23 maddesini karşılamadığı yönündeki iddiasının farkına varılması gereken tarihin, kesinleşen ihale komisyonu kararının kendisine tebliğ edildiği tarih olan 22.04.2025 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından bu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.05.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla anılan iddiaya ilişkin şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tümünde haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iade edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kormet Diagnostik Sistemler San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.